Jim Cramer ne croit pas au scénario apocalyptique de l’IA.
À une époque où Market avait été déconcerté par une note virale d’Alap Shah de Citrini Research, Cramer a répondu, le qualifiant essentiellement de travail de « science-fiction » plutôt que de prospective sobre.
Les conséquences du rapport furent immédiates.
Lundi 23 février, le Dow Jones a chuté de 1,66 %, tandis que le S&P 500 et le Nasdaq ont chuté respectivement de 1,04 % et 1,13 %, dans un contexte de nervosité de l’IA.
Même si nous avons assisté à une sorte de rebond le mardi 24 février, les dégâts ont persisté. L’indice S&P 500 des logiciels et services a augmenté de 1,3% sur la journée, mais reste fermement dans le rouge sur l’année, en baisse de 23%.
Tableau de bord 2026 : actions, technologie et IA jusqu’à présent S&P 500 : +0,83 % de rendement total depuis le début de l’année (à la clôture du 24 février) Dow : +2,31 % depuis le début de l’année Nasdaq 100 : -1,08 % depuis le début de l’année Logiciel : ETF iShares Expanded Tech-Software Sector -27,19 % depuis le début de l’année (au 23 février) Source : Slickcharts, black rock
Cependant, Cramer estime que la réaction intense du marché face à l’anxiété liée à l’IA est, pour l’essentiel, infondée. De plus, l’animateur de “Mad Money” souligne une déconnexion croissante.
D’un côté du spectre, il y a les investisseurs qui apprécient un scénario dans lequel les agents de l’IA prendraient d’assaut les secteurs des logiciels, des services et de la finance.
En revanche, les données économiques ne laissent pas présager un effondrement catastrophique.
Toutefois, il est important de reconnaître que la liquidation a force. Près de 30 % des actions du S&P 500 ont augmenté ou baissé d’au moins 20 % au cours des trois derniers mois, soit environ le double de la moyenne sur 20 ans, selon Barron’s.
Les noms de logiciels d’entreprise comme Salesforce, en particulier, ont été touchés et se négocient désormais à seulement 15 fois les bénéfices prévisionnels GAAP, contre une moyenne sur cinq ans de près de 35 fois.
Par conséquent, Cramer affirme que la peur du trading de l’IA est réelle et que si un récit de science-fiction peut paralyser les marchés boursiers, « trop de choses peuvent mal tourner si nous achetons les mauvaises actions ».
Il n’exclut pas la technologie de l’IA, loin de là, mais il remet en question la rapidité du changement et l’exactitude de certains des récits avancés, ce qui rend essentiel de placer vos paris avec prudence.
Jim Cramer a affirmé que les craintes concernant l’IA étaient exagérées, mais a averti que les valorisations pourraient en pâtir.
Photo de Slaven Vlasic de Getty Images
Achats sélectifs, discipline stricte et panneau d’avertissement clair
Cramer recommande des achats sélectifs assortis d’une discipline de valorisation à un moment où les investisseurs semblent courir vers la sortie, a-t-il noté dans un récent épisode de “Mad Money”.
L’indice Fear & Greed s’élève à 42, selon CNBC, soulignant que la peur reste le sentiment dominant sur le marché.
Cependant, il ne croit pas au scénario apocalypse de l’IA et que les craintes d’une disparition des cols blancs sont particulièrement exagérées. Cependant, les récits peuvent supprimer les multiples de prix et alourdir les actions « sans que rien ne se passe mal ».
Plus d’actions d’IA :
Morgan Stanley abandonne un objectif de cours époustouflant pour Micron après l’événement Bank of America met à jour ses prévisions boursières de Palantir après une réunion privéeMorgan Stanley abandonne un objectif de cours époustouflant pour Broadcom
Essentiellement, Cramer estime que les investisseurs devraient être sélectifs et éviter de payer trop cher pour les actions.
Cependant, il croit toujours aux « pionniers de l’IA », mentionnant Nvidia et soulignant ses bénéfices à venir.
En fait, concernant le récit du logiciel d’IA, le PDG Jensen Huang a pris la parole, a rapporté Reuters.
Cela dit, Cramer est également optimiste quant aux acteurs de la demande énergétique comme GE Vernova, affirmant que la montée en puissance des infrastructures d’IA entraînera une augmentation colossale de l’énergie. De plus, il reconnaît que l’argent afflue vers les matières premières et les soins de santé en tant qu’acteurs défensifs.
Cependant, en matière de crédit privé, il a fixé une ligne dure.
Il a déclaré sans équivoque qu’il n’était « pas un acheteur » d’entreprises comme Blue Owl après l’augmentation des remboursements. À titre de comparaison, les investisseurs ont retiré 15,4 % des actifs d’un fonds axé sur la technologie Blue Owl en janvier, selon Reuters.
La société a également interrompu définitivement les remboursements d’un autre véhicule de vente au détail important, vendant 1,4 milliard de dollars de prêts pour gérer efficacement les liquidités.
Cramer dénonce un rapport dystopique sur l’IA qui ébranle les marchés
Cramer n’a pas mâché ses mots en rejetant le rapport de Citrini Research qui a secoué les marchés boursiers.
Le rapport « La crise mondiale du renseignement de 2028 », rédigé par Alap Shah et publié le 22 février 2026, fait plusieurs affirmations farfelues et prévoit un scénario de « PIB fantôme » dans les deux prochaines années.
L’économiste en chef de Moody’s, Mark Zandi, analysant l’état de l’économie américaine, a également parlé de la lenteur de la croissance de l’emploi et des gains de productivité potentiels grâce à l’IA qui dépasseraient la création de nouveaux emplois.
Connexes : Un gestionnaire de fonds milliardaire perd 2,8 milliards de dollars sur les actions Big Tech
Cramer a contesté la rapidité avec laquelle le marché a adopté cette « histoire dystopique » comme un évangile et la rapidité avec laquelle elle a déclenché une vente massive sur le marché boursier.
Ce sont les principaux points à retenir du mémo viral de Shah.
Les pertes d’emplois de cols blancs dues à l’IA vont s’accélérer, poussant le chômage à un taux stupéfiant de 10,2 % d’ici juin 2028 (scénario fictif). Un « PIB fantôme » émerge, tiré par une forte productivité et une croissance globale mais une baisse des dépenses de consommation, nuisant considérablement au moteur de la consommation américaine, qui génère près de 70 % du PIB. Dans le scénario fictif de Shah, le S&P 500 plonge de 38 % par rapport aux sommets d’octobre 2026, avec un scénario baissier de type GFC encore plus inquiétant. Source : Les données de recherche Citrini ne prennent pas en charge le récit de l’effondrement de l’IA
Comme le souligne Cramer, bon nombre de ces affirmations ne sont pas comparables à la réalité actuelle.
Une grande partie de ce qui échoue dans la recherche réside dans les preuves contraires que nous avons vues sur les sites d’emploi et les enquêtes.
Par exemple, un récent document de travail du NBER qui a interrogé près de 6 000 cadres aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie a révélé que plus de 90 % d’entre eux n’ont signalé aucun impact de l’IA sur l’emploi au cours des trois dernières années, et 89 % d’entre eux n’ont constaté aucun effet sur la productivité.
En outre, les dirigeants prévoient que le nombre d’emplois ne diminuera que de 0,7 % sur trois ans, ce qui est significatif, mais loin d’être comparable au scénario de chômage de masse décrit par Shah. De plus, le Hiring Lab d’Indeed montre que l’IA n’est mentionnée que dans 4,2 % des publications, et que les chiffres globaux d’embauche sont en légère hausse par rapport aux niveaux d’avant la pandémie.
En plus de cela, l’IA crée de nouveaux rôles, LinkedIn affichant plus de 600 000 nouveaux emplois dans les centres de données du monde entier.
Une grande partie du rapport de Shah se concentre sur une économie façonnée par les agents de l’IA, mais même sur ce front, les chiffres ne concordent pas.
Voici ce que Chris Hyams, PDG d’Indeed, a à dire, tel que rapporté par Fortune.
De plus, une étude METR de juillet 2025 a montré que les développeurs de logiciels expérimentés utilisant des outils d’IA mettaient 19 % plus de temps à accomplir leurs tâches en raison d’erreurs et d’exigences de surveillance.
Même les agents frontaliers ont fait preuve d’une fiabilité de près de 50 % dans leurs tâches, ce qui explique notamment la cohérence de 99 % exigée par les entreprises.
Ajoutez à cela la transparence limitée autour des tests de sécurité, et le récit de l’économie dirigée par les agents IA tombe à plat.
L’utilisateur de Reddit, Aggressive-Bedroom82, a même critiqué dans un article cinglant sur r/aiagents intitulé “Pourquoi tout le monde ment-il à propos des agents IA ?”
En relation: Cathie Wood achète 3,5 millions de dollars d’actions soutenues par Nvidia avant les bénéfices
