Mercredi, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a intensifié sa guerre des mots avec le premier ministre canadien Mark Carney, exhortant l’ancien banquier central à « faire ce qu’il pense être le mieux pour le peuple canadien, et non pour montrer sa propre vertu », alors qu’il racontait un échange tendu après Davos, avec les retombées croissantes du discours notable de Carney au Forum économique mondial sur une « rupture » de l’ordre mondial.
S’exprimant à Washington, D.C. avec Sara Eisen de CNBC dans une interview “Squawk Box” en marge du sommet de l’administration “Trump Counts”, Bessent a déclaré qu’il avait participé à l’appel de suivi après Davos entre Carney et le président Donald Trump. Cette conversation a été décrite de manière très différente à Ottawa et à Washington : Carney suggère qu’il a « creusé » et renforcé son message à Trump, tandis que Bessent soutient que le dirigeant canadien « est revenu sur ce qu’il avait dit sur la scène de Davos ».
« J’étais à l’appel », a déclaré Bessent, avant de se lancer dans une critique inhabituellement personnelle du virage politique de Carney de technocrate à leader élu. “Au cours de ma carrière d’investisseur, j’ai vu ce qui se passe lorsqu’un technocrate essaie de changer de direction et de devenir un homme politique : cela ne fonctionne jamais vraiment bien.”
Carney a levé les yeux au ciel à Ottawa lorsqu’on lui a présenté les commentaires de Bessent et a déclaré sans détour : « Pour être tout à fait clair, et j’ai dit cela au président, je pensais ce que j’ai dit à Davos », a-t-il déclaré aux journalistes alors qu’il se rendait à une réunion du cabinet. “Le Canada a été le premier pays à comprendre le changement de politique commerciale américaine initié par (Trump) et nous y réagissons.” Il a ajouté qu’il avait également expliqué à Trump l’accord entre le Canada et la Chine, que le pays avait conclu 12 nouveaux accords sur quatre continents en six mois et que Trump “avait été impressionné”.
« Signalisation de vertu » et avertissement de l’AEUMC
Bessent a présenté la position de Carney à l’égard de Trump davantage comme une question d’image de marque que comme un intérêt national, accusant le Premier ministre d’être arrivé au pouvoir avec « un message anti-américain et anti-Trump » qui pourrait se retourner contre lui et que l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) est en train d’être renégocié. “Ce n’est pas un bon endroit où être lorsque vous avez affaire à une économie qui est beaucoup plus grande que vous et votre plus grand partenaire commercial. En fin de compte, je pense que nous finirons dans une bonne position, ce ne sera peut-être pas une ligne droite.”
Bessent a également émis un avertissement plus sévère : « Je ne déclencherais pas une bagarre en entrant dans l’AEUMC pour gagner quelques points politiques à bas prix. Soit vous travaillez pour votre propre carrière politique, soit vous travaillez pour le peuple canadien.
Les commentaires de Bessent soulignent l’opinion de Washington selon laquelle Ottawa a beaucoup plus à perdre si le théâtre politique autour de Trump éclipse les difficiles calculs commerciaux transfrontaliers. Soulignant l’écart de taille entre les deux économies et la dépendance du Canada à l’égard de l’accès au marché américain, il a noté que toute détérioration des relations personnelles ou politiques pourrait rapidement apparaître sur la table des négociations.
Ses commentaires relient également le différend de Davos à une critique plus large des dirigeants alliés qui, selon Bessent, donnent la priorité à l’image plutôt qu’aux résultats, faisant écho à son attaque distincte contre les gouvernements européens qui, selon lui, privilégient le commerce et l’énergie russe bon marché plutôt que la fin de la guerre en Ukraine. Ce modèle, suggère Bessent, laisse les partenaires américains exposés lorsque les États-Unis sont prêts à utiliser les droits de douane et l’accès au marché comme levier.
Le lendemain des commentaires de Bessent – et de la réponse de Carney – il y a eu une autre démonstration de vertu pointant du doigt ou s’en prenant aux États-Unis, selon le point de vue de chacun. Le chancelier allemand Friedrich Merz a salué l’UE dans un discours devant son parlement national comme une « alternative à l’impérialisme et à l’autocratie », tout en défendant le bilan de l’Allemagne contre les critiques de Trump selon lesquelles elle n’a pas respecté ses engagements au sein de l’OTAN en combattant assez souvent aux côtés des États-Unis. Notant que 59 soldats allemands sont morts en Afghanistan au cours du déploiement de près de 20 ans du pays en Afghanistan, il a offert une réponse indirecte à une récente interview de Trump lorsque le président américain a déclaré que les 31 autres pays de l’OTAN restaient « un peu en retrait des lignes de front » en Afghanistan. Comme l’a dit Merz, « nous ne permettrons pas que ce déploiement, que nous avons également effectué dans l’intérêt de notre allié, les États-Unis d’Amérique, soit aujourd’hui rabaissé et dégradé ».
Politique intérieure des deux côtés
Pour Carney, qui a construit sa marque politique en partie contrairement à Trump, l’affrontement présente un dilemme : continuer à projeter ses distances par rapport au président américain peut jouer en faveur de segments de l’électorat canadien, mais Bessent parie que la stratégie semblera moins durable une fois que les négociations de l’AEUMC commenceront sérieusement. Son langage (« arguments politiques bon marché », « signaux de vertu ») visait directement à présenter Carney comme quelqu’un qui se concentrait davantage sur l’optique que sur la conclusion du meilleur accord économique pour le Canada.
Bessent, pour sa part, a décrit Trump comme disposé à exercer sans vergogne le poids économique de l’Amérique, depuis les droits de douane sur la Corée du Sud en passant par le blocage de la ratification commerciale jusqu’à la frustration du public à l’égard de l’Europe et de l’Inde à propos du pétrole russe. Dans ce contexte, son message à Ottawa a été direct : le drame de Davos est peut-être une bonne politique au niveau national, mais lors des prochaines négociations commerciales, les États-Unis ont l’intention de se rappeler qui a choisi le combat.
