Points clésAI peut rédiger des testaments, mais la validité juridique dépend du respect des exigences de l’État en matière de signature et de témoignage. L’utilisation de testaments générés par l’IA peut manquer de la certitude et de la fiabilité offertes par les avocats ou les services réputés. Les principaux risques comprennent les documents incomplets et l’ambiguïté ; terminer le document et témoigner correctement sont cruciaux.
Pour tester l’idée, j’ai demandé à ChatGPT de rédiger mon testament. Le résultat semblait soigné et professionnel, soulevant une question évidente et troublante : ce document tiendrait-il vraiment devant les tribunaux ou inviterait-il une contestation judiciaire après mon décès ?
Source : La rue
Cette question est au centre de ma conversation avec Harry Margolis, un avocat âgé et auteur de « Get Your Ducks in a Row ».
Vous trouverez ci-dessous une transcription éditée de notre discussion, révisée pour plus de clarté et de concision, qui explore si un testament rédigé par ChatGPT est légal et ce que les consommateurs doivent comprendre avant de s’appuyer sur l’IA pour la planification successorale.
Pourquoi l’IA et la planification successorale entrent en collision
Robert Powell : Beaucoup de gens sont intrigués par l’intelligence artificielle et beaucoup se demandent si un testament rédigé par ChatGPT est légal dans leur état. Harry Margolis, auteur de « Get Your Ducks in a Row », se joint à nous pour discuter de cette question. Harry, bienvenue.
Harry Margolis : Content de te voir, Bob, par une journée enneigée.
Robert Powell : Ravi de vous voir. Mon allée est pelletée, donc toutes mes tâches sont terminées et maintenant je peux travailler. C’est une question qui préoccupe de nombreuses personnes lorsqu’elles expérimentent l’IA, qu’il s’agisse de ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude ou d’autres plateformes.
Qu’est-ce qui rend un testament juridiquement valable ?
Harry Margolis : La question est de savoir si l’un de ces systèmes d’intelligence artificielle peut créer un testament valide. La réponse est probablement oui. Pour qu’un testament soit valide, je pense que dans tous les États, il doit être signé en présence de deux témoins, et ils doivent également le signer. C’est essentiellement ça.
Pratiquement tout document prétendant faire don de vos biens en cas de décès et nommant quelqu’un comme exécuteur testamentaire ou représentant personnel sera un testament valide tant qu’il répond à ces exigences.
Il n’est pas nécessaire qu’il soit notarié, même si c’est toujours mieux si c’est le cas. Si vous n’êtes pas notarié, des témoins devront peut-être comparaître devant le tribunal ou soumettre des affidavits confirmant qu’ils ont été témoins de votre signature et pensaient qu’il s’agissait de vous.
S’il est notarié, les témoins n’ont généralement rien d’autre à faire. La légalisation n’est pas obligatoire, mais c’est une bonne pratique.
De meilleurs signaux peuvent-ils réduire le risque de défis ?
Robert Powell : Y a-t-il des choses que les gens devraient demander à l’IA, le grand modèle linguistique, pour réduire le risque qu’un testament soit contesté devant les tribunaux ?
Harry Margolis : Je n’ai pas personnellement tenté de créer un testament à l’aide de ces outils d’IA. Mon instinct est que vous devez préciser dans quel État vous vous trouvez, car les règles peuvent différer d’un État à l’autre.
Cela me rend un peu nerveux. Les formulaires utilisés par des avocats réputés et des programmes en ligne sont connus pour être valides. Les documents générés par l’IA sont probablement aussi valables car ils sont basés sur des matériaux existants. Mais vous n’avez pas la même garantie qu’avec un service en ligne ou un cabinet d’avocats.
Utiliser un avocat comme remplaçant
Robert Powell : Si quelqu’un souhaite économiser de l’argent, pourrait-il générer un testament à l’aide de l’IA, puis le soumettre à un avocat spécialisé en planification successorale pour examen ?
Harry Margolis : Vous pourriez le faire, mais cela peut créer des problèmes. Lorsque les avocats utilisent leurs propres formulaires, ils les connaissent intimement. Si vous leur apportez un document créé par l’IA, ils doivent lire attentivement chaque mot pour s’assurer que rien ne pose problème. Cela est fastidieux et prend du temps, et pourrait finir par coûter plus cher que l’utilisation d’un service en ligne ou l’embauche d’un avocat dès le début.
Qu’en est-il des autres documents de planification successorale ?
Robert Powell : Qu’en est-il des documents tels que les procurations en matière de soins de santé, les directives anticipées ou les testaments biologiques ? L’IA y est-elle plus appropriée ?
Harry Margolis : Ils vont probablement bien, mais encore une fois, vous n’avez pas la même certitude que celle que vous obtenez d’un avocat ou d’un service réputé. Une approche pourrait consister à demander à l’IA de générer un document, puis de le comparer à ce que propose un avocat ou un service en ligne. De cette façon, vous pouvez bénéficier d’un langage plus clair ou d’une formulation alternative sans compter uniquement sur l’IA.
Outils de bricolage et risque d’achèvement.
Robert Powell : Pour les bricoleurs qui hésitent à embaucher un avocat spécialisé en planification successorale, existe-t-il des logiciels que vous préférez ?
Harry Margolis : Je ne les connais pas bien car nous utilisons nos propres formulaires. Je suppose qu’ils sont tous plutôt bons. Ces entreprises peuvent se permettre d’embaucher de bons avocats et d’affiner leurs formulaires au fil du temps. Vous obtiendrez probablement des documents solides auprès de services en ligne réputés.
Robert Powell : Nous entendrions probablement des histoires d’horreur si ce n’était pas vrai.
Harry Margolis : Exactement.
Le plus gros risque : ne jamais finir
Robert Powell : Y a-t-il autre chose qui mérite d’être souligné ?
Harry Margolis : Ma plus grande préoccupation dans toute approche de bricolage est de savoir si les gens finissent réellement. Beaucoup commencent à se connecter tard dans la nuit, prennent une décision difficile ou un problème logistique et prévoient de revenir plus tard. Parfois, ils ne le font jamais. Ou bien ils terminent le document mais ne font jamais appel à des témoins ni à un notaire.
A lire aussi
Je suppose que beaucoup plus de personnes démarrent ces processus qu’elles ne les achèvent réellement. L’un des avantages de faire appel à un avocat est qu’il vous aidera à franchir la ligne d’arrivée. Ils répondent aux questions, aident à prendre des décisions et font avancer le processus.
Robert Powell : Je pense également que les gens peuvent s’inquiéter du fait que quelque chose ait été omis dans un avis ou une réponse de l’IA, créant ainsi une ambiguïté qui pourrait miner leurs intentions.
Harry Margolis : Oui, l’ambiguïté peut créer de réels problèmes à l’avenir.
À propos des auteurs
Robert Powell, CFP®, RMA®, est un journaliste financier primé dont les travaux ont été publiés dans The Wall Street Journal, MarketWatch, USA Today, TheStreet, Investor’s Business Daily, Yahoo! Finances et AARP. Il est rédacteur et éditeur de Retirement Daily sur TheStreet et héberge le podcast Decoding Retirement. Powell est également rédacteur en chef du Retirement Management Journal et co-fondateur de finStream.tv. Il a été nommé 2022 Robert N. Butler-Jack Rosenthal Age Boom Academy Journalist Fellow à la Columbia School of Journalism et a reçu le prix RTDNA/NEFE 2021 pour l’excellence en matière de reportage sur les finances personnelles. De plus, il enseigne dans le cadre du programme en ligne Senior Planning Specialist de la Financial Planning Association.
Céline est une écrivaine et rédactrice avec plus de 20 ans d’expérience et a couvert divers sujets d’actualité, de reportages, académiques/d’enquête et juridiques. Chez TheStreet.com, Céline est rédactrice en chef avec une expérience dans le commerce de détail, les actions, l’investissement, les finances personnelles, la technologie, l’économie et les voyages.
