Le gouverneur Bob Ferguson serre la main de la représentante Liz Berry (Démocrate de Seattle), la marraine du projet de loi, après avoir signé le projet de loi 1155, qui interdit presque tous les accords de non-concurrence dans l’État de Washington. (Photo de l’État de Washington/Ian Couch)
Une nouvelle loi de Washington qui élimine presque tous les accords de non-concurrence dans tout l’État a été applaudie par les défenseurs des startups et les employeurs se sont démenés pour déterminer la suite.
La loi, signée le 23 mars par le gouverneur Bob Ferguson, annule les accords existants et en interdit de nouveaux, quel que soit le niveau de salaire ou la taille de l’entreprise, à quelques exceptions près.
Cet effort, qui entrera en vigueur le 30 juin 2027, est le dernier effort visant à restreindre le recours aux accords de non-concurrence. Ces clauses des contrats de travail sont souvent utilisées pour protéger la propriété intellectuelle et les secrets commerciaux, limitant parfois la mobilité professionnelle et les relations avec les clients.
Adoptée sous le nom de House Bill 1155, la loi a suscité un débat dans l’ensemble de l’écosystème technologique et commercial de l’État. Les partisans affirment que cela débloquera l’innovation et permettra aux startups de rivaliser plus facilement. D’autres soutiennent que la loi va trop loin, notamment en interdisant les accords avec effet rétroactif.
Développer les réformes passées : Washington avait déjà adopté des réformes en 2019 qui limitaient la non-concurrence aux salariés à revenus plus élevés et la plafonnaient à 18 mois.
Les nouvelles règles vont plus loin. Les non-concurrences ne seront opposables que si :
Ils font partie d’une vente d’entreprise et le signataire achète, vend, acquiert ou cède une participation qui représente 1 % ou plus de l’entreprise ; o Ils font partie du paiement des dépenses éducatives directes qui répondent à certains critères.
L’interdiction est rétroactive, ce qui signifie que presque toutes les non-concurrences actives seront nulles. La loi interdit également les clauses de non-sollicitation générales qui empêchent les employés de travailler avec d’anciens clients, et limite les accords de non-sollicitation approuvés à 18 mois.
Ce que cela signifie pour les employeurs : Les employeurs doivent informer ceux qui ont des non-concurrences actives avant le 1er octobre 2027, avec une pénalité en cas de non-conformité d’au moins 5 000 $. Le simple fait pour un employeur de tenter de conclure un accord interdit constitue désormais une violation.
Une conversation à l’échelle nationale : en 2023, la Federal Trade Commission a émis une interdiction de non-concurrence, mais un juge fédéral du Texas l’a bloquée.
À l’époque, la FTC estimait qu’environ 30 millions de personnes étaient soumises à ces dispositions. La commission prédit que les employés gagneraient en moyenne 524 dollars de plus par an et que plus de 8 500 nouvelles entreprises seraient lancées chaque année une fois les nouvelles règles entrées en vigueur.
Cependant, la Chambre de commerce des États-Unis a fait valoir que l’interdiction des non-concurrences nuirait à l’économie et créerait un dangereux précédent pour la microgestion gouvernementale des entreprises privées.
Les partisans des startups voient une victoire : certains dirigeants de startups et investisseurs de la région de Seattle affirment que le changement aurait déjà dû être fait et que la non-concurrence a maintenu Seattle derrière la Silicon Valley.
“Je suis ravi”, a déclaré Chris DeVore, PDG de Founders Co-op à Seattle et critique de longue date en matière de non-concurrence, dans une interview. “Washington donne aux gens les moyens de poursuivre leur propre destinée économique sans être frustrés.”
Les géants de la technologie basés à Washington, comme Amazon et Microsoft, ont eu recours à la non-concurrence pour empêcher leurs employés de rejoindre leurs concurrents ou de lancer des startups rivales. En pratique, DeVore et d’autres soutiennent qu’ils sont surutilisés et souvent prédateurs, limitant la mobilité de la main-d’œuvre et l’innovation.
En 2022, Microsoft a cessé d’utiliser ces clauses et les a supprimées de la plupart des accords existants, à l’exception des employés de haut niveau. L’application agressive par Amazon de la loi de non-concurrence a suscité des critiques et un recours collectif devant la Cour supérieure du comté de King, avec un procès prévu cette année en attendant le résultat des requêtes en jugement sommaire déposées par les deux parties. Amazon, et en particulier son unité cloud, est devenu récemment moins susceptible d’intenter des poursuites en non-concurrence.
“Nous ne savons pas combien de startups n’ont jamais vu le jour à Washington parce qu’un employé clé a décidé de ne pas créer de concurrent”, a déclaré Marcelo Calbucci, leader de longue date des startups et de la technologie, fondateur de Seattle Flow.
L’interdiction de non-concurrence imposée par la Californie, vieille de plus de 100 ans, est citée comme un ingrédient clé de l’essor de la Silicon Valley. Une étude Rutgers de 2010 a soutenu cette théorie, liant une application plus faible de la non-concurrence à des taux plus élevés d’innovation, de brevets et d’activité de startup.
Les entreprises peuvent changer leur approche : les critiques affirment que les employeurs pourraient s’appuyer davantage sur des accords de confidentialité, des clauses de non-sollicitation et d’autres restrictions plus difficiles à réglementer.
“Les employeurs qui utilisaient auparavant des accords de non-concurrence spécifiques et limités dans le temps pour les employés de haut niveau peuvent désormais répondre par des accords de confidentialité plus larges qui couvrent beaucoup plus d’employés et beaucoup plus d’informations”, a déclaré Menaldo, professeur de sciences politiques.
En outre, a déclaré Menaldo, interdire les accords de manière rétroactive compromet « la sécurité selon laquelle les contrats conclus aujourd’hui seront exécutoires demain ».
La nouvelle loi va-t-elle stimuler la communauté des startups de Seattle ? La réponse à cette question n’est pas claire. Les startups peuvent trouver plus facile de recruter des talents. Les salariés peuvent bénéficier de plus de liberté pour changer d’emploi ou créer une entreprise. Mais les entreprises s’adapteront également, introduisant potentiellement de nouvelles restrictions et stratégies juridiques.
Stephen C. Willey, directeur du contentieux commercial chez Fennemore Law à Seattle, prévoit que l’impact global de la loi sur l’industrie technologique et l’économie de Washington sera minime.
“Je ne pense pas que cela aura un impact énorme en termes d’activité ici ou d’innovation”, a-t-il déclaré. “Ils surestiment probablement l’impact.”
Défis juridiques : L’impact immédiat le plus important pourrait se faire sentir devant les tribunaux. Les observateurs s’attendent à une augmentation des litiges avant que la loi n’entre en vigueur, alors que les entreprises doivent composer avec les exigences complexes de la loi et que les employés tentent de résoudre les litiges selon les règles actuelles.
L’issue de ces affaires déterminera avec quelle agressivité la loi sera appliquée ou si certaines parties de celle-ci seront réduites.
