Une proposition d’impôt sur la fortune ciblant les milliardaires n’a pas encore été votée en Californie, mais elle a déjà suscité une intense réticence de la part des fondateurs du secteur technologique de l’État.
Tout a commencé lorsque le New York Times a rapporté que le capital-risqueur Peter Thiel et le cofondateur de Google, Larry Page, envisageaient de quitter la Californie au cas où la taxe deviendrait une loi.
Le représentant démocrate Ro Khanna, qui représente une partie de la Silicon Valley, a souligné l’histoire dans
La proposition exige que les résidents californiens valant plus d’un milliard de dollars paient un impôt unique égal à 5 % de leurs actifs, payable sur cinq ans.
Les partisans de l’impôt sur les successions, qui souhaitent utiliser ces recettes pour compenser les réductions du financement fédéral des soins de santé, doivent encore rassembler suffisamment de signatures avant de pouvoir figurer sur le bulletin de vote de novembre 2026.
Bien que Khanna soit membre du Congrès et non législateur de l’État de Californie, son soutien à l’impôt sur les successions a déclenché une avalanche de réactions négatives.
Palmer Luckey, co-fondateur de la start-up de technologie de défense Anduril, a averti que la taxe obligerait les fondateurs à vendre une grande partie de leurs entreprises pour payer « la fraude, le gaspillage et les faveurs politiques accordées aux organisations à l’origine de cette initiative électorale ».
Si lui et ses pairs fortunés ne parviennent pas à réunir des milliards de dollars en espèces pour payer l’impôt, il a déclaré que l’État pourrait saisir sa maison et saisir son salaire.
“Une correction du marché, une nationalisation ou une interdiction de désinvestissement (ce qui n’est pas rare en temps de guerre) et je suis foutu à vie”, a posté Luckey sur X.
Il est particulièrement préoccupant de savoir comment l’impôt sur la fortune potentiel pourrait traiter les bénéfices papier provenant des gains sur les actions et les actions de sociétés qui ne sont pas devenues publiques, une forme clé de compensation pour les startups qui ne sont pas encore devenues rentables.
Le co-fondateur et PDG de Figma, Dylan Field, a noté que les fondateurs et potentiellement les premiers employés pourraient être touchés par l’impôt sur les successions, mais ne pourraient pas utiliser les actions de l’entreprise pour le payer. Certains fondateurs peuvent également devoir payer des impôts sur les plus-values, ce qui signifie qu’ils seraient confrontés à un « cas de double imposition ».
Et dans le cas où une startup connaît une année d’échec, les fondateurs qui doivent encore payer l’impôt sur la fortune pourraient être contraints de réduire la valorisation de leur startup par le biais d’un « tour de table à la baisse », ce qui rendrait plus difficile l’attraction de talents et d’investisseurs ; obtenir un prêt que vous pourriez avoir du mal à rembourser ; ou quitter la Californie.
“Les startups de la Silicon Valley suivent (ironiquement) le troupeau. Une fois qu’un nombre suffisant d’entreprises/fondateurs respectés auront établi un modèle, d’autres startups suivront, même si l’impôt sur les successions ne s’applique pas encore à elles”, a posté Field sur X.
Pour sa part, Khanna a déclaré qu’il s’opposait à l’impôt sur les plus-values sur les revenus non réalisés et soutenait des solutions alternatives pour les fondateurs disposant d’actifs illiquides et d’entreprises non rentables.
Il a également déclaré que l’argent des contribuables avait aidé à développer l’industrie de l’intelligence artificielle et a rejeté l’idée selon laquelle les entrepreneurs technologiques ne créeraient pas d’entreprises dans l’État en raison d’une taxe annuelle de 1 %, ajoutant que les innovateurs sont attirés par les talents de la région.
“Nous ne pouvons pas avoir une nation avec une concentration extrême de richesse dans quelques endroits, mais où 70 pour cent des Américains croient que le rêve américain est mort et que les soins de santé, les garderies, le logement et l’éducation sont inabordables”, a-t-il déclaré.
Mais Dave Friedberg, co-fondateur et PDG d’Ohalo Genetics, a déclaré que l’impôt sur la fortune équivaut toujours à une « saisie gouvernementale organisée des biens privés des citoyens » qui ont déjà payé d’autres impôts pouvant totaliser 53 % en Californie.
Il a déclaré que cet impôt flirte avec le socialisme et représente « une pente glissante qui n’a jamais abouti à un résultat positif (voir les effets économiques sur l’impôt sur la fortune en URSS, à Cuba, au Venezuela, en France et en Norvège, etc.). »
Garry Tan, PDG de l’accélérateur de startups technologiques Y Combinator, a déclaré au New York Post que l’impôt sur la fortune chasserait les capitaux de l’État, nuirait à l’innovation et, à terme, affaiblirait le soutien aux services de santé.
“Cette mesure provoquerait une ruée de licornes hors de Californie et vers d’autres États, récoltant les bénéfices des entrepreneurs, de la technologie et des emplois dont bénéficie désormais la Californie”, a-t-il ajouté.
