Il existe aujourd’hui une idée si contagieuse dans les cercles économiques qu’elle pourrait bien représenter tout ce qui ne va pas dans l’économie américaine. Vous le trouverez dans chaque article de réflexion sur ce que l’on appelle « l’économie en forme de K » ou dans le profond déclin des dépenses de consommation. Il est même possible que vous l’ayez trouvé dans l’édition imprimée des publications les plus prestigieuses du journalisme financier.
Et pourtant, il pourrait être manifestement faux que « les 10 % des ménages américains les plus riches représentent plus de la moitié des dépenses de consommation ». C’est du moins ce que soutient un économiste.
D’où vient la statistique ?
Les statistiques sont devenues tellement enivrantes pour les commerçants, les investisseurs et certains économistes de salon ; au point même qu’il a été répété sans autre considération. Cependant, il s’agit en réalité du produit d’un rapport de Moody’s Analytics, qui a été largement couvert.
Zandi affirme que les 10 % des consommateurs américains les plus riches représentaient 49,2 % des dépenses totales au deuxième trimestre 2025, soit le niveau le plus élevé observé depuis le début de la série en 1989.
Pourquoi est-ce controversé ?
Cependant, cette statistique a commencé à susciter une série de réactions. Y compris, entre autres, que ce n’est tout simplement pas bien. Antoine Levy, professeur adjoint et postdoctorant à l’UC Berkeley, a remué la marmite dans un fil de discussion bref mais détaillé sur X (anciennement Twitter), visant les dépenses dominantes des ultra-riches.
“Quiconque est familier avec les statistiques économiques devrait intuitivement penser qu’elles ne doivent pas être exactes”, a déclaré Levy. “Et en fait, (pour la plupart) ce n’est pas le cas.”
Levy, qui considère « l’interaction des politiques publiques, des marchés immobiliers et de la mobilité spatiale » comme son domaine d’intérêt, affirme qu’il serait impossible que les 10 % des ménages les plus riches représentent 50 % de la consommation, puisqu’« ils ne reçoivent même pas 40 % du revenu disponible ». Il discute ensuite des lacunes techniques de la méthodologie de Moody’s et conclut en qualifiant leur travail de « surestimation » et d’« extrêmement improbable du point de vue des relations comptables de base ».
Dans un commentaire sur TheStreet, Levy ajoute : « Dans l’ensemble, mon sentiment est que cette méthodologie ne détecte pas de réelle variation dans les habitudes de dépenses des consommateurs (certainement pas sur une base trimestrielle, compte tenu de la méthode d’imputation). » Il note que le niveau de 50 % est « complètement en contradiction » avec la répartition mesurée des « revenus personnels, de l’épargne et des dépenses de consommation » compilée par le Bureau of Labor Statistics (BLS) et le Bureau of Economic Analysis (BEA).
“La consommation est plus égalitaire que le revenu disponible”, conclut Levy. “Et le revenu disponible lui-même n’est pas si inégalement réparti.”
Alors si ce n’est pas 50 %, alors quoi ? Levy affirme que les 10 % des ménages les plus riches reçoivent entre 35 % et 40 % de leur revenu disponible et épargnent entre 20 % et 25 % de ce montant ; C’est plus élevé que le taux d’épargne moyen national d’environ 7 %. Avec ces chiffres, cela revient à 35 %. Ce chiffre reste élevé, mais il ne s’agit en aucun cas du chiffre le plus dramatique de 50 % qui est devenu un sujet de discussion favori parmi les penseurs financiers.
La controverse engendre la controverse
Cependant, les deux cents de Levy ont également suscité de nouvelles discussions sur les chiffres présentés.
Matthew C. Klein, qui a travaillé chez Bloomberg, le Financial Times et Barron’s avant de lancer sa propre publication financée par abonnement intitulée The Overshoot, a déclaré à TheStreet que les chiffres de Moody’s sont « tout simplement faux ».
“Le Bureau of Economic Analysis est l’agence gouvernementale officielle chargée de mesurer le revenu personnel, les dépenses de consommation et le PIB”, a déclaré Klein. “Selon eux, les 10 % des ménages américains les plus riches (en termes de revenu disponible) n’ont toujours été responsables que d’environ 20 % de toutes les dépenses de consommation au cours de la période 2004-2022.”
Klein souligne que la propre source de données de Moody’s, les comptes financiers distributifs de la Réserve fédérale, n’a même pas suivi la consommation, ce qui rend l’argument de Levy « plausible ».
Cependant, il y a des détracteurs (bien que pour la plupart des chahuteurs anonymes) aux critiques de Levy.
Parmi leurs arguments figurent le fait que les dépenses des entreprises ne sont pas correctement prises en compte (car elles entraînent des pertes qui compensent les revenus), l’accès des riches aux produits de crédit (qui ouvriraient la voie à d’autres moyens de consommation sans nécessairement augmenter les revenus) et la différence entre « consommation » et « dépenses ».
TheStreet a contacté plusieurs sources, dont Moody’s Analytics, pour commenter la discussion. Au moment de la publication, nous n’avions pas reçu de réponse.
