Pendant cinq jours, New Delhi est devenue la capitale du débat mondial sur l’IA, accueillant des chefs d’État, des PDG de grandes entreprises technologiques et des décideurs politiques qui, à eux deux, détiennent une grande partie du pouvoir pour déterminer le développement de cette technologie.
Lorsque les délégués ont finalement réussi à traverser les rues encombrées de New Delhi, la question était de savoir si la réunion sur l’IA la plus ambitieuse au monde pourrait produire des progrès tangibles sur les problèmes les plus difficiles de l’industrie : qui contrôle la technologie, qui supporte ses risques et qui partage ses récompenses.
L’India AI Impact Summit était le quatrième d’une série de sommets mondiaux sur l’IA, après ceux organisés à Bletchley Park au Royaume-Uni, à Séoul et à Paris, et le premier à se tenir dans les pays du Sud. Beaucoup espéraient que le sommet pourrait aider à tracer une voie crédible permettant aux puissances moyennes de façonner l’ère de l’IA et de garantir que les avantages de la technologie ne soient pas concentrés entre une poignée d’entreprises américaines et chinoises.
La semaine a été riche en investissements, plus légère en engagements contraignants, et a laissé certains de ceux qui espéraient un véritable changement dans la gouvernance mondiale de l’IA avec des sentiments mitigés.
La Déclaration de New Delhi
La principale réussite du sommet a été l’adoption par 88 pays et organisations internationales de la Déclaration de New Delhi sur l’impact de l’IA, un accord non contraignant construit autour des principes d’un développement de l’IA inclusif et centré sur l’humain. Lorsque la déclaration, largement attendue vendredi, a finalement été publiée samedi soir, les États-Unis et la Chine l’avaient approuvée.
Les ambitions de la déclaration sont vastes : démocratiser l’accès, élargir le rôle de l’IA dans les soins de santé et l’éducation et garantir des garanties éthiques et la transparence. Mais il existe également des lacunes importantes. Même si la déclaration appelle à une IA équitable, elle ignore la réalité selon laquelle la puissance de calcul, les données et les connaissances nécessaires à la création de modèles d’IA de pointe restent concentrées dans une poignée d’économies et d’entreprises seulement. Comme cela est peut-être inévitable dans une déclaration multilatérale, les détails opérationnels sont également rares.
Lors du sommet, de nombreux participants étaient nerveux face à la tendance d’IA à consolider davantage le pouvoir entre les mains de ceux qui sont déjà puissants. Une grande partie de l’industrie mondiale de l’IA est dominée par quelques sociétés américaines, dont les modèles pionniers et l’infrastructure informatique propriétaires soutiennent une part importante du développement mondial de l’IA. La Chine est l’autre acteur majeur et, ensemble, les deux pays contrôlent environ 90 % de l’infrastructure informatique mondiale de l’IA. Alors que certains pays et entreprises construisent leurs propres modèles de base et que les alternatives open source se développent, rares sont ceux qui peuvent encore rivaliser à la frontière.
“Si vous ne voyiez que les photographies, vous penseriez que le sommet portait exclusivement sur l’impact de la Silicon Valley sur l’Inde”, a déclaré Mark Surman, président de Mozilla, à Fortune. “Mais au-delà des caméras, nous avons constaté une réelle volonté de la part des pays, des entreprises et des communautés de se rassembler et de construire une IA open source, souveraine et culturellement adaptée.”
En Europe, où les doutes sur la fiabilité des partenariats américains sont devenus plus explicites suite aux efforts du président américain Donald Trump pour acquérir le Groenland, ce duopole de puissance suscite de vives inquiétudes.
“Beaucoup de mes collègues américains (et, à mon avis, l’administration américaine) ne semblent pas vraiment comprendre à quel point le Groenland a changé les choses pour l’UE et d’autres pays concernés”, a déclaré Seán Ó hÉigeartaigh, directeur d’AI FAR à l’Université de Cambridge. “On dirait qu’ils lisent encore les notes de l’année dernière. Ils essaient de promouvoir des positions et des stratégies qui ne fonctionneront plus.”
Arthur Mensch, PDG de la société française d’intelligence artificielle Mistral, a abordé la question plus directement dans son discours, affirmant que, à mesure que l’IA représente une part de plus en plus importante du PIB mondial, chaque organisation gérant des charges de travail d’IA – chaque gouvernement, chaque hôpital, chaque institution publique – a besoin d’un véritable accès à ce qu’il a appelé « le bouton marche-arrêt ». Le recours à des fournisseurs tiers qui pourraient retirer l’accès à tout moment ne constitue pas un risque acceptable dans notre avenir axé sur l’IA, a-t-il soutenu.
“Si vous avez l’impression d’avoir un partenaire digne de confiance… alors vous pouvez lui faire confiance”, a déclaré mardi l’informaticien canadien Yoshua Bengio à propos de ces inquiétudes. “Mais si vous voyez le contraire, alors vous voulez préparer un plan B. C’est une question de démocratie et d’une sorte d’ordre mondial équitable dans lequel aucun pays ne peut utiliser la technologie pour dominer les autres. Nous ne voulons pas nous retrouver dans un monde où nous avons deux hégémons contrôlant chacun une partie du monde.”
Ces inquiétudes ne sont pas passées inaperçues à Washington : Michael Kratsios, directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, a clairement indiqué dans son discours au sommet que les États-Unis étaient peu enclins à la gouvernance mondiale. Kratsios a rejeté la perspective d’une surveillance centralisée et a poussé l’idée d’une « capacité d’IA souveraine », dans laquelle les pays adoptent la technologie américaine comme épine dorsale de leur infrastructure d’IA et construisent par-dessus des capacités d’IA indépendantes.
“La véritable souveraineté de l’IA signifie posséder et utiliser la meilleure technologie de sa catégorie pour le bénéfice de sa population”, a-t-il déclaré. « Cela ne signifie pas attendre d’attendre pour participer à un marché mondial fondé sur l’IA avant d’avoir essayé, sans succès, de parvenir à une autosuffisance totale.
“Une autonomie technologique complète n’est réaliste pour aucun pays, car l’IA est incroyablement complexe. Mais l’autonomie stratégique associée à l’adoption rapide de l’IA est réalisable et constitue une nécessité pour les nations indépendantes. Les États-Unis veulent aider”, a-t-il ajouté.
Dans une aubaine pour les États-Unis, en marge du sommet, l’Inde a rejoint Pax Silica, une alliance technologique dirigée par les États-Unis visant à construire des chaînes d’approvisionnement sécurisées en semi-conducteurs et des réseaux de fabrication avancés entre alliés stratégiques pour contrer les efforts chinois en matière d’IA. Le groupe comprend déjà le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et Israël. Cette décision témoigne d’un réchauffement significatif des relations entre les États-Unis et l’Inde, après une période de frictions suite à l’achat antérieur par l’Inde de pétrole russe à prix réduit.
Quelques compromis de sécurité
L’autre résultat tangible a été les New Delhi Border AI Impact Commitments, un ensemble d’accords volontaires annoncés par le gouvernement indien et soutenus par les principales entreprises d’IA à la frontière. Les entreprises participantes, qui comprenaient des entreprises indiennes ainsi que des entreprises mondiales de pointe en matière d’IA, ont signé deux engagements principaux.
Le premier se concentre sur la transparence autour de l’utilisation de l’IA dans le monde réel. Les entreprises ont convenu d’analyser et de publier des informations agrégées et anonymisées sur la manière dont leurs systèmes d’IA sont utilisés, afin d’aider les décideurs politiques et les chercheurs à comprendre l’impact de l’IA sur les emplois, les compétences, la productivité et la transformation économique plus large. La seconde se concentre sur l’inclusion des entreprises qui s’engagent à renforcer les tests et l’évaluation des systèmes d’IA dans des langues et des contextes culturels sous-représentés, en particulier dans les pays du Sud, afin que les modèles d’IA frontaliers deviennent plus fiables et accessibles au-delà des marchés anglophones.
“Le fait qu’il y ait eu un compromis est un bon signe”, a déclaré Stuart Russell, un éminent informaticien, à propos des compromis. “J’espère que c’est le début d’un processus qui mènera à des accords internationaux contraignants par lesquels les gouvernements garantiront la sécurité de leurs citoyens.”
Certains ont cependant estimé que les engagements n’allaient pas assez loin et ignoraient de nombreuses questions de sécurité discutées lors du sommet. “De nombreux risques, depuis la sécurité des enfants jusqu’aux risques pour la sécurité nationale en passant par la perte de contrôle, ont été discutés dans les couloirs avec plus d’urgence que jamais, mais n’ont pas abouti au résultat officiel”, a déclaré Mark Brakel, directeur politique du Future of Life Institute.
Ceux qui avaient espéré que le sommet de Delhi profiterait de cette occasion pour établir une coalition plus structurelle et plus authentique de puissances moyennes afin de contester le duopole actuel, bien qu’enthousiasmés par les négociations en cours, n’ont pas été impressionnés par le manque de progrès concrets. Certains décideurs politiques ont décrit l’événement comme une progression naturelle depuis le sommet de Paris, qui a amorcé le déplacement des priorités de la gouvernance vers le commerce, et à la fin du sommet, il ressemblait souvent plus à une foire commerciale qu’à une réunion diplomatique.
Une avalanche d’investissements
Du côté des entreprises, le sommet a été bien plus réussi, du moins du point de vue indien. L’événement de cinq jours a généré une vague d’engagements d’investissement majeurs dans le pays, le ministre de l’Électronique Ashwini Vaishnaw ayant déclaré que plus de 200 milliards de dollars d’investissements dans l’intelligence artificielle et la technologie profonde sont attendus dans le pays au cours des deux prochaines années.
Les conglomérats indiens en sont probablement responsables pour une grande part. Reliance Industries et sa branche télécoms Jio ont promis 110 milliards de dollars sur sept ans pour construire une infrastructure de données et d’IA, le président-directeur général Mukesh Ambani citant le coût de l’informatique comme le principal goulot d’étranglement à l’adoption de l’IA. Le groupe Adani a répondu à cette ambition en s’engageant à hauteur de 100 milliards de dollars dans des centres de données d’IA alimentés par des énergies renouvelables d’ici 2035. Pendant ce temps, le géant de l’infrastructure Larsen & Toubro a annoncé un partenariat avec Nvidia pour construire ce qu’il présente comme la plus grande usine d’IA d’Inde.
Les entreprises technologiques américaines ont également annoncé des investissements importants. Microsoft a déclaré qu’il était en bonne voie d’investir 50 milliards de dollars dans les pays du Sud d’ici 2030, s’ajoutant aux 17,5 milliards de dollars déjà engagés en Inde l’année dernière. Lors d’une conférence de presse mercredi, Google a annoncé un défi AI for Government de 30 millions de dollars et un fonds distinct AI for Science de 30 millions de dollars, ainsi qu’un nouveau centre de technologie climatique en partenariat avec le gouvernement indien. Blackstone a dirigé un investissement en actions de 600 millions de dollars dans la startup indienne d’IA cloud Neysa, tandis qu’AMD a élargi son partenariat avec TCS pour déployer jusqu’à 200 mégawatts de capacité d’infrastructure d’IA dans le pays.
OpenAI a accepté d’être le premier client de l’unité de centre de données TCS dans le cadre de son initiative Stargate, tandis qu’Anthropic a révélé l’ouverture de son nouveau bureau à Bangalore et que l’Inde était devenue son deuxième plus grand marché.
Si l’Inde espérait que son spectaculaire AI Impact Summit montrerait au monde qu’elle est un acteur majeur dans le boom des investissements dans l’IA, elle a largement réussi. Mais certains ont estimé que les investissements masquaient la question plus difficile de savoir si l’Inde, ou quiconque en dehors du bloc américano-chinois, avait déjà trouvé une voie crédible pour façonner l’avenir de l’ère de l’IA plutôt que de simplement sauter sur la route.
