J’ai passé 20 ans à défendre les arguments économiques en faveur de l’énergie propre. Je n’aurais jamais imaginé que des arguments géopolitiques seraient présentés en ma faveur, en temps réel et au prix de milliers de vies, comme nous le voyons dans le détroit d’Ormuz.
Environ 20 millions de barils de pétrole par jour ont transité par Ormuz en 2024, ce qui équivaut à environ un cinquième de la consommation mondiale de liquides pétroliers. Lorsque cette voie navigable a été fermée, les prix du pétrole ont grimpé jusqu’à 126 dollars le baril, ce que l’Energy Information Administration des États-Unis a décrit comme la plus grande perturbation de l’approvisionnement dans l’histoire du marché pétrolier mondial.
Une économie moderne qui dépend des pétroliers pour éliminer un goulet d’étranglement militaire est gravement exposée. C’est ce qui se produit lorsqu’un système économique tout entier fonctionne avec des carburants qui doivent passer par des couloirs controversés.
Le changement de cadre
Les chocs pétroliers sont purement et simplement des risques macroéconomiques et géopolitiques. Logiciels de réseau, stockage sur batterie, énergie distribuée, électrification industrielle : ce sont des investissements dans les infrastructures qui décarbonent également. Les gagnants seront les entreprises qui aideront les économies à consommer moins de pétrole, à absorber les chocs sur les matières premières et à continuer de fonctionner lorsque la situation géopolitique se détériore.
La fermeture d’Ormuz a confirmé ce changement de manière bruyante, coûteuse et irréversible.
La capitale bougeait déjà
La preuve en est dans les flux de capitaux. BloombergNEF rapporte que les investissements mondiaux dans la transition énergétique ont atteint 2 300 milliards de dollars en 2025, avec un investissement dans les réseaux à lui seul à 483 milliards de dollars. Mais les marchés publics sont encore plus révélateurs. Depuis cette clôture, l’ETF Invesco WilderHill Clean Energy a augmenté de 118 % en un seul mois. Les ETF iShares Global Clean Energy et Invesco Solar ont gagné respectivement 54 % et 75 % d’une année sur l’autre. Bloom Energy a augmenté de 24 % grâce à un accord de pile à combustible de 2,8 gigawatts avec Oracle.
Au-delà des rendements, ce qui est encore plus surprenant, c’est le pipeline lui-même. Les entreprises d’énergie propre qui ne génèrent pas de revenus entrent sur les marchés publics à un rythme qui aurait été impensable il y a deux ans. X-Energy a déposé son introduction en bourse en mars 2026, apportant une technologie nucléaire avancée aux investisseurs publics. Fervo Energy a déposé confidentiellement une offre publique initiale d’énergie géothermique en janvier. Les émissions de SPAC ont atteint 62 transactions au premier trimestre 2026, levant 11,8 milliards de dollars (près de quatre fois le volume du premier trimestre 2025), la transition énergétique étant citée comme secteur prioritaire. Venture parie là-dessus depuis des années. Les marchés publics s’y sont désormais joints, valorisant l’indépendance énergétique comme une infrastructure de base.
Pourquoi cette exposition est indéniable
La révision des prix reflète une vulnérabilité structurelle qui ne peut plus être ignorée. La dépendance pétrolière constitue un fardeau pour la sécurité nationale car elle amplifie l’impact d’un seul conflit régional sur l’ensemble de l’économie mondiale. L’EIA décrit le détroit d’Ormuz comme un goulot d’étranglement critique et note que la plupart des volumes qui le traversent n’ont pas d’autre itinéraire pratique pour sortir du golfe Persique, même avec une certaine capacité de contournement du pipeline. Ce passage étroit influence les prix du carburant, les coûts d’assurance, les calendriers d’expédition, les anticipations d’inflation et la posture diplomatique sur plusieurs continents.
Environ un cinquième du commerce mondial de gaz naturel liquéfié passe également par Ormuz, principalement en provenance du Qatar. Il en va de même pour une proportion importante des précurseurs d’engrais et des importations agricoles dont dépendent les États du Golfe pour nourrir leurs populations. Le risque accru lié au pétrole et au GNL augmente les coûts de transport et d’engrais, ce qui a un impact sur les prix des denrées alimentaires, la logistique et une pression inflationniste plus large. La Banque mondiale a noté la vitesse à laquelle la situation des produits de base peut changer dans son rapport sur la sécurité alimentaire de mars 2026, et les preuves sur le terrain le confirment.
Lors des conversations avec les investisseurs et les partenaires du Golfe, les perspectives sont sombres. Les prix des denrées alimentaires à Dubaï ont triplé par rapport à leurs niveaux d’avant-conflit pour certains produits dont l’Iran est un fournisseur majeur. Les Émirats arabes unis importent environ 90 % de leurs produits alimentaires. Nous avons constaté cette dynamique lors du conflit ukrainien et nous la constatons à nouveau aujourd’hui avec une acuité croissante.
La réponse politique la plus immédiate aux perturbations énergétiques est toujours la même : libérer des réserves, augmenter la production, subventionner les prix des carburants pour stabiliser le court terme. Ces mesures peuvent être nécessaires lors de crises aiguës, mais ce sont des traitements et non des remèdes. Produire davantage de pétrole n’élimine pas la volatilité si les économies restent liées aux mécanismes mondiaux de tarification et aux goulots d’étranglement physiques qui limitent le mouvement de l’offre. L’analyse de l’EIA le confirme : le problème réside dans la dépendance structurelle à l’égard des combustibles fossiles commercialisés à l’échelle mondiale et transitant par des infrastructures fragiles. L’expansion de l’offre au sein de ce système renforce le même réseau de routes maritimes, de marchés d’assurance et de dynamiques géopolitiques qui créent en premier lieu l’instabilité. Rien ne change donc et la prochaine perturbation sera tout aussi violente, voire pire.
L’alternative consiste à construire des systèmes énergétiques qui ne peuvent pas être arrêtés par la guerre. L’électrification, l’expansion du réseau, le stockage de l’énergie et les investissements en matière d’efficacité éloignent les économies de la volatilité basée sur les carburants vers des infrastructures plus stables et ancrées au niveau national. Les véhicules électriques déplacent le pétrole pour le transport. Les pompes à chaleur réduisent la dépendance au chauffage au fioul. La production d’énergie renouvelable connectée au réseau peut faire fonctionner une économie sans aucun carburant importé ; L’Agence internationale de l’énergie a été particulièrement insistante sur ce point.
Pendant deux décennies, la décarbonisation a été un argument moral et économique. Instability a écrit ce cas pour nous.
La transition vers une énergie propre était déjà la bonne thèse d’investissement. Le détroit d’Ormuz vient d’en faire le seul.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
