Source de l’image : Getty Images
J’ai constitué un portefeuille composé principalement d’actions FTSE 100 au sein d’un fonds de pension personnel auto-investi (SIPP) et j’en suis généralement satisfait.
Mais maintenant, je me demande si c’est adapté à mon objectif. J’ai donc demandé à ChatGPT de produire la combinaison « parfaite » d’actions qui versent principalement des dividendes à quelqu’un qui prendra sa retraite d’ici une décennie.
J’ai appris à aborder l’intelligence artificielle (IA) avec prudence. Aucun investisseur ne devrait l’utiliser pour sélectionner des actions ; Souvent, les informations fournies sont obsolètes et les risques potentiels sont omis. L’intelligence humaine est essentielle.
AI a choisi des actions juridiques et générales
ChatGPT m’a assuré qu’il avait posé une « excellente question ». J’ai aussi appris à prendre leurs éloges avec une pincée de sel.
Au départ, j’ai proposé cinq actions, quand j’en ai demandé 10. Ho hum. En tête de liste se trouvait Legal & General Group (LSE : LGEN), qu’il a décrit comme une « entreprise de finance/assurance très performante et l’un des principaux payeurs de dividendes du FTSE 100 ».
Je ne peux pas contester votre choix, puisque je l’ai. Aujourd’hui, son rendement courant est de 9 %, ce qui est énorme.
Mon ami robot le considère comme un « choix convaincant » pour mon SIPP, car son modèle économique permet une génération de liquidités stable, qui soutient son paiement généreux. “C’est intéressant compte tenu de leur objectif de revenu de retraite”, a-t-il déclaré.
A ma demande, il a fourni trois risques. Premièrement, il a averti que les rendements élevés peuvent être difficiles à financer, surtout si les bénéfices chutent. Deuxièmement, les compagnies d’assurance sont également exposées aux responsabilités à long terme, aux réglementations et aux risques de marché. Troisièmement, la pérennité des dividendes dépend du maintien des flux de trésorerie du groupe, ses finances doivent donc être surveillées. Tous les trois sont totalement génériques et me disent peu de choses.
Portefeuille déséquilibré
Il n’a fait aucune mention de la piètre performance du cours de l’action de Legal & General. Bien qu’il ait augmenté de 8,4 % au cours de la dernière année, le titre se négocie légèrement à un niveau inférieur à celui d’il y a 10 ans. Je pense toujours que cela vaut la peine d’y réfléchir, pour les revenus, voire pour la croissance.
ChatGPT a alors recommandé deux valeurs très similaires du secteur financier : le gestionnaire de patrimoine M&G et l’assureur vie et retraite Phoenix Group Holdings. Les deux offrent également des rendements très élevés, mais dans un portefeuille de cinq actions, cela représente trop de concentration. Il y a une raison pour laquelle je ne ferais pas confiance à un Chatbot pour planifier mon avenir.
Il a également pointé du doigt British American Tobacco, contre laquelle il est difficile de s’opposer compte tenu de ses brillants antécédents à long terme en tant que source de revenus et de croissance. Ensuite, je me suis retrouvé avec un projet auquel je n’avais jamais pensé : Foresight Environmental Infrastructure Trust. Il s’agit d’un fonds d’investissement FTSE 250 axé sur les infrastructures environnementales avec un rendement ultra élevé de 11 %. ChatGPT oublie de mentionner que le titre est en baisse de 15 % l’année dernière et de 48 % sur trois. Cela me semble risqué.
Cinq actions ne suffisent pas pour un portefeuille équilibré, d’autant plus que trois proviennent d’un secteur et qu’une autre est extrêmement risquée. J’en ai donc commandé cinq de plus et j’ai récupéré les anciens favoris : Shell, Unilever, National Grid, AstraZeneca et Rio Tinto.
Ce n’est pas un mauvais choix car il offre des revenus et de la croissance, même si je ne suis pas un grand fan d’Unilever et de National Grid.
ChatGPT ne produit pas ses propres idées, il recherche simplement sur Internet des informations recherchées par de vrais humains. Les investisseurs doivent toujours faire leurs propres recherches. Ce n’est pas un mauvais portefeuille, mais je peux voir des actions à revenu FTSE 100 plus intéressantes, alors qu’il y en a une ou deux ici auxquelles je ne toucherai tout simplement pas.
