Les familles se tournent souvent vers un parent de confiance pour assumer les responsabilités d’un fiduciaire. Mais que se passe-t-il lorsque ce travail nécessite plus de temps et d’efforts que prévu ? Et combien, le cas échéant, un membre de la famille devrait-il recevoir ?
L’avocat Harry Margolis affirme qu’il n’y a pas de réponse standard et qu’un manque de clarté peut créer des problèmes après le décès d’un être cher. Lors d’une récente conversation, Margolis a expliqué pourquoi la rémunération des syndics est une zone grise, ce que les familles devraient discuter dès le départ et comment éviter les conflits entre les bénéficiaires.
Vous trouverez ci-dessous une transcription, éditée pour plus de clarté et de concision, de la conversation.
Robert Powell : Avez-vous déjà pensé à créer une fiducie ? Si oui, combien doit être payé un chef de famille ? Ici pour m’en parler, Harry Margolis, auteur de “Get Your Ducks in a Row”. Harry, bienvenue.
Harry Margolis : Content de te revoir, Bob, comme toujours.
La rémunération des fiduciaires n’a pas de règles claires. Les experts expliquent pourquoi les familles devraient définir leurs attentes dès le début pour éviter les conflits.
Photo de Scott Graham sur Unsplash
Existe-t-il une norme pour rémunérer un chef de famille ?
Harry Margolis : Il n’y a pas de règle absolue. Comme je l’ai mentionné dans ma réponse écrite, il s’agit d’une grande zone grise. La plupart des fiduciaires familiaux ne reçoivent pas de rémunération, mais ils devraient peut-être le faire. Cela dépend vraiment de la quantité de travail impliquée. C’est la question principale. Est-ce une grosse charge ou une petite charge ?
S’il s’agit d’une fiducie continue et que quelqu’un agira à titre de fiduciaire à long terme, il devrait y avoir une conversation. Si une personne est nommée dès le début, vous devez discuter avec le constituant si vous vous attendez à être payé, quel montant et ce qui est raisonnable. Si tout le monde est d’accord dès le début, il n’y a généralement pas de problème.
En cas de problème : indemnisation après coup
Harry Margolis : Mais le plus souvent, le constituant est décédé. Le membre de la famille agissant comme fiduciaire passe beaucoup de temps dans la fiducie : vendre une maison, liquider des actifs, gérer une ferme. Puis, après coup, ils disent : « J’ai consacré tout ce temps et ces efforts. Je devrais être payé.
Cela peut être problématique. Les autres bénéficiaires peuvent ne pas s’attendre à ce que le fiduciaire soit rémunéré. Ils diront peut-être : « Si nous payons quelqu’un, pourquoi ne pas embaucher un professionnel ? Ou bien ils peuvent convenir que le manager mérite une compensation, mais se demandent quel est le montant.
Un membre de la famille devrait-il recevoir le même salaire qu’une banque, une société de fiducie ou un avocat ? Ce n’est pas toujours clair. Et même si le chef de famille a peut-être déployé beaucoup d’efforts, un professionnel aurait pu faire le travail plus efficacement.
Nous essayons généralement d’aider les gens à parvenir à un règlement : une certaine compensation peut être appropriée, mais probablement pas au taux professionnel complet.
Considérations fiscales relatives à la rémunération des fiduciaires
Harry Margolis : Un autre point important concerne les impôts. S’il est versé à un fiduciaire, il s’agit d’un revenu imposable. La plupart des distributions de fiducie ne sont pas imposables pour les bénéficiaires, ou seulement une petite partie le sont. Mais la rémunération des services fiduciaires doit être déclarée et taxée.
Cela peut être une raison pour facturer des frais légèrement inférieurs. Les familles devraient essayer de parvenir à un accord qui semble juste sans créer de fardeaux fiscaux inutiles ni de ressentiment.
Le concédant doit-il fixer l’indemnisation à l’avance ?
Robert Powell : Voyez-vous des cas où le constituant indique réellement ce qui doit être payé au fiduciaire ?
Harry Margolis : Parfois, mais c’est rare. Souvent, les gens ne pensent pas à y remédier. C’est mieux qu’ils le fassent.
Pourquoi les avocats devraient soulever la question dès le début
Robert Powell : Est-ce quelque chose que les avocats spécialisés en planification successorale devraient aborder avec le constituant ?
Harry Margolis : Ouais, je pense que oui. L’avocat devrait poser la question et toute personne invitée à agir à titre de syndic devrait la poser également.
Lorsqu’une personne règle une succession à titre d’exécuteur testamentaire, elle n’est souvent pas payée, ou si elle est payée, c’est pour une période déterminée, peut-être un an, pendant laquelle elle travaille dur. Les problèmes ont tendance à surgir lorsque les choses vont au-delà de cela.
Si l’administration dure plus d’un an, les bénéficiaires peuvent se demander pourquoi les choses ne sont pas résolues. Si le manager évoque ensuite une compensation, cela ne fait qu’augmenter la tension.
Lorsqu’une personne agit à titre d’exécuteur testamentaire et de fiduciaire
Robert Powell : Est-il courant que le fiduciaire soit également l’exécuteur testamentaire ? Cela ressemble à une double tâche.
Harry Margolis : D’une certaine manière, c’est vrai, mais souvent les mêmes tâches se chevauchent. Vous gérez les actifs non homologués par le biais de la fiducie, les actifs testamentaires par le biais de la succession et les impôts : la déclaration de revenus finale, peut-être une déclaration de revenus successoraux. Il est peut-être plus efficace pour une seule personne de le faire, mais cela représente aussi beaucoup de travail.
L’importance de la transparence
Robert Powell : Harry, je pense que j’ai épuisé mes questions. Quelque chose nous a manqué ?
Harry Margolis : Je pense que c’est tout. La transparence est la meilleure règle de base. Si l’administration de la fiducie prend beaucoup de temps et que vous espérez être payé, n’en parlez pas à la fin. Soulevez-le à l’avance pour pouvoir en discuter avec les membres de votre famille et éviter les surprises.
Connexe : Pouvez-vous laisser un compte d’investissement américain à quelqu’un à l’étranger ?
