Martha Shedden, soixante-dix ans, a passé plus de trois décennies à bâtir une carrière réussie d’ingénieur civil. Mais il y a 15 ans, en 2011, il a découvert une nouvelle série de chiffres sur lesquels il était obsédé : les règles extrêmement compliquées du système de sécurité sociale des États-Unis. Aujourd’hui, elle est présidente et co-fondatrice de la National Association of Registered Social Security Analysts (NARSSA), la plus grande société de services de conseil en sécurité sociale aux États-Unis, et elle est aux prises avec un problème : la gestion des finances du pays par le président Donald Trump.
Le One Big Beautiful Bill « n’a pas aidé la sécurité sociale », a expliqué Shedden, en accord avec les projections montrant que l’insolvabilité se rapproche à mesure que les réductions d’impôts continuent de rapprocher le bilan de ce jour.
Certes, a-t-il déclaré à Fortune, les données démographiques auxquelles est confronté le programme sont indéniablement sombres. Le ratio travailleurs/bénéficiaires a chuté de 10 ou plus au milieu du XXe siècle à seulement deux ou trois aujourd’hui. En conséquence, le calendrier d’épuisement des fonds fiduciaires excédentaires du programme a été accéléré, passant de 2035 à la fin de 2032. Après 2032, les recettes fiscales sur les salaires, les recettes fiscales sur les prestations et les intérêts des fonds fiduciaires ne couvriront pas 100 % des prestations promises.
Il a néanmoins affirmé que la situation pouvait être rétablie.
“Je suis optimiste. J’ai étudié la sécurité sociale pendant plus de 15 ans et je sais que c’est très compliqué, mais l’avantage est qu’il y a tellement de règles et de calculs qu’on peut faire de très nombreux petits ajustements”, a-t-il déclaré.
Tout dépend de la volonté politique de résoudre le problème, et Shedden a admis que cela n’est pas acquis car le tableau est assombri par l’aggravation des inégalités économiques. Le One Big Beautiful Bill a fait en sorte que « très, très peu de personnes au sommet bénéficient de plus en plus d’allègements fiscaux, de richesse et… les classes moyennes et inférieures n’en voient pas vraiment d’avantages ».
La rhétorique politique complique souvent encore davantage la situation. Shedden a souligné la récente mention par Trump dans l’État de l’Union de la suppression des impôts fédéraux sur les prestations de sécurité sociale. Bien que cela semble à première vue attrayant pour les retraités, il a prévenu que ce serait une erreur catastrophique. Les impôts collectés sur ces prestations vont directement dans les fonds fiduciaires, a-t-il expliqué, et les supprimer « ne ferait qu’allonger encore davantage le temps dont nous aurons besoin pour réduire les prestations ». En outre, il a noté que les avantages fiscaux de ces projets de loi exacerbent souvent les inégalités de richesse, bénéficiant principalement aux plus hauts revenus tout en offrant peu aux classes moyennes et inférieures.
Le problème de la messagerie
Shedden a expliqué que son propre virage vers le plaidoyer était né de la frustration face à ce manque généralisé de connaissances financières. Elle s’est rendu compte que même les professionnels de la finance ne parvenaient pas à comprendre les nuances du programme, ce qui l’a incitée à devenir conseillère agréée en planification de retraite et à finalement cofonder NARSSA. La mission de l’organisation est de former des professionnels pour aider les Américains à optimiser leurs stratégies de réclamation à l’aide de logiciels spécialisés, garantissant ainsi que les retraités comprennent en toute confiance leurs options avant de mettre les pieds dans un bureau de l’administration de la sécurité sociale.
“La messagerie est un gros problème pour la Sécurité sociale”, a-t-il déclaré. La génération du baby-boom a en grande partie commencé à travailler à l’adolescence et « on ne nous a jamais expliqué ce qu’est réellement ce programme, qui est un grand programme d’assurance national auquel nous contribuons tous.
« Nos employeurs égalent cette contribution et proposent quatre assurances différentes : perte d’emploi, assurance vie survivant, assurance invalidité et assurance maladie, Medicare… Cela représente des centaines de milliers de dollars pour les années de retraite de chacun », a-t-il poursuivi. “Et pour les couples ou les personnes à revenus élevés, cela représente généralement plus d’un million de dollars, en fonction de leur espérance de vie.”
La nature multiforme de la sécurité sociale explique pourquoi il est optimiste quant à sa sauvegarde, a-t-il ajouté. Premièrement, il y a la variété des options proposées dans les règles. Shedden a cité le rapport Social Security at 90, qui présentait déjà de nombreuses solutions législatives viables en janvier 2025. Une étude conjointe de l’AARP, de l’Académie nationale de sécurité sociale, du National Retirement Security Institute et de la Chambre de commerce des États-Unis a recommandé d’ajuster le plafond des revenus imposables, qui couvrait historiquement 90 % des revenus des Américains, mais qui n’en couvre désormais qu’environ 80 % en raison de la richesse concentrée parmi les 6 % les plus riches. et les 10 % les plus riches. Les options incluent l’application de charges sociales aux revenus supérieurs à 400 000 $ ou l’élimination complète de la limite, comme c’est le cas avec Medicare. Une autre option consiste à augmenter progressivement les charges sociales des travailleurs de 6,2 % à 7,2 %. Étonnamment, le relèvement de l’âge de la retraite à taux plein (qui, selon Shedden, est en réalité une réduction des prestations) n’est pas un changement politique qui reçoit beaucoup de soutien.
Shedden a également souligné la commission bipartite chargée de sauver la sécurité sociale en 1983, lorsque l’ancien président démocrate de la Chambre des représentants, Tip O’Neill, et le président Ronald Reagan ont créé un espace sûr pour parvenir à un accord. Lorsqu’on lui a demandé s’il voyait une telle approche bipartite aujourd’hui, il a admis : “Eh bien, ce n’est pas le cas aujourd’hui… Je pense que celui qui fera partie de cette solution sera très important historiquement.”
En fin de compte, Shedden a déclaré qu’il considérait la sécurité sociale non seulement comme un programme gouvernemental, mais comme un actif financier massif offrant un revenu garanti à vie ajusté au coût de la vie. Fournit des protections cruciales, notamment une assurance invalidité, survivant et médicale.
Armé d’éducation et d’un optimisme historique, ce PDG baby-boomer est déterminé à garantir que le programme reste sûr pour les générations à venir.
“C’est un programme qui existe depuis 90 ans”, a-t-il déclaré. “C’est l’épine dorsale de la sécurité de la retraite de la plupart des Américains. Elle ne va pas disparaître. Elle ne peut pas faire faillite.” À moins que, d’une manière ou d’une autre, il le fasse.
