Scott Galloway peut pointer du doigt ce moment : la goutte qui, selon ses mots, « a fait déborder le vase ». Le professeur et animateur du podcast de l’Université de New York se souvient avoir regardé avec horreur, en janvier, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, décrire Alex Pretti, l’infirmière des soins intensifs et citoyen américain abattu par des agents d’immigration, comme un « terroriste domestique ».
“J’avais l’impression que c’était tellement dépravé… et tellement offensant pour moi”, a déclaré Galloway, professeur de marketing à la Stern School of Business de l’Université de New York. “J’étais très anxieux à ce sujet. Et l’un de mes dictons préférés est : “L’action absorbe l’anxiété”.”
Puis il s’est mis au travail. Alimenté par la colère suscitée par la politique d’immigration de l’administration Trump, il a réfléchi à ce qui pourrait retenir l’attention du président. Galloway, qui co-anime le podcast Pivot avec la journaliste technologique chevronnée Kara Swisher et s’entretient régulièrement avec de hauts dirigeants de la Silicon Valley, a décidé de se concentrer sur les dirigeants de la Big Tech souvent vus se côtoyer à la Maison Blanche et à Mar a Lago.
Ce qu’il a proposé était un boycott sélectif : « un retrait temporaire et coordonné des dépenses de consommation discrétionnaire », comme il le dit, et qui cherche à causer un maximum de dégâts dans les secteurs qui semblent avoir le plus d’influence sur la politique de l’administration Trump : la technologie et l’intelligence artificielle.
Résistez et désabonnez-vous, la campagne en ligne de Galloway, n’implique pas de marches ou de piquets de grève. Au lieu de cela, il demande aux consommateurs de faire chacun un petit sacrifice personnel : annuler leurs abonnements ou supprimer les applications des dix entreprises de technologie grand public qu’il a identifiées comme ayant une « influence majeure » sur l’économie nationale et le président Trump : Amazon, Apple, Google, Microsoft, Paramount+, Meta, Uber, Netflix, OpenAI et X. Le site renvoie aux pages de « désabonnement » de chaque entreprise.
Dans un monde où les plateformes créées par ces entreprises sont devenues si ancrées dans la société et la vie quotidienne, Galloway demande également aux consommateurs de réfléchir à la possibilité de renoncer à la commodité pour un objectif plus élevé. Les gens ont-ils vraiment besoin d’utiliser deux applications de transport, demandez-vous, ou de s’abonner aux versions payantes de ChatGPT et Anthropic ?
« Tout comme Dry January, c’est l’occasion de repenser ou de recalibrer », dit-il. “Je pense que c’est, à tout le moins, une opportunité de réduire vos dépenses… C’est aussi de recalibrer ce que vous pensez de ces entreprises, comment elles se comportent en termes de qui elles soutiennent et pourquoi, et si vous devez ou non dépenser cet argent avec elles.”
Il a également pointé du doigt huit autres sociétés (AT&T, Comcast, Charter, Dell, FedEx, Home Depot, Marriott et UPS) qui affirment qu’elles autorisent les agents de l’immigration et des douanes et demandent aux consommateurs de leur refuser également des affaires.
Galloway dit avoir entendu directement plusieurs membres du conseil d’administration ou PDG des entreprises qu’il a mises en avant, et la plupart disent comprendre ce qu’il fait. Mais beaucoup affirment se trouver dans une situation très mouvementée.
“Le président et l’administration ont fait un très bon travail en créant des incitations pour que les chefs d’entreprise les plus puissants acceptent leurs politiques, gardent le silence s’ils ne sont pas d’accord avec elles, et peut-être même leur permettent en soutenant directement les infrastructures”, dit Galloway, faisant référence aux entreprises qui travaillent avec l’ICE. “Et puis ils m’envoient des SMS, ainsi qu’à d’autres personnes que je connais, disant qu’ils sont nauséeux par cela, ce qui ne fait de bien à personne, et s’en plaignent dans leur dos.”
Galloway dit qu’il sympathise avec les chefs d’entreprise qui restent silencieux malgré les réticences concernant les actions de l’administration Trump. La plupart ont peur de s’exprimer, dit-il, « parce que le président fera tout ce qui est en son pouvoir pour faire payer cette personne et cette entreprise ».
Leur espoir est de créer une nouvelle incitation pour ces chefs d’entreprise timides, en retirant 250 millions de dollars ou plus de leur capitalisation boursière combinée. Galloway estime l’impact financier de cette décision en examinant les pages vues sur les sites Resist et Unsubscribe et en calculant un taux de conversion de 5 %, où chaque visiteur converti annule en moyenne deux abonnements, entraînant une perte de 30 $ de revenus mensuels. Un symbole sur le site estime que ce chiffre, annualisé, totalise environ 248 millions de dollars qui ont été cédés au moment de la publication. (Cette estimation n’a pas été vérifiée par Fortune.)
Certes, un impact combiné d’un quart de billion de dollars ne constitue pas un coup dur pour des entreprises valant des centaines de milliards, voire des milliards. Et Galloway est conscient qu’il fait face à une bataille difficile, en particulier à une époque où les boycotts et les grèves alimentés par les réseaux sociaux sont de plus en plus courants. “Depuis que j’ai commencé, je suis devenu un étudiant assez sérieux des grèves économiques ; la plupart d’entre elles ne fonctionnent pas”, a déclaré Galloway. “Les grèves d’un jour sont plus cinématographiques qu’efficaces. Elles sont plus nuisibles.”
Il existe cependant quelques exemples d’actions collectives de consommateurs menant au succès. Galloway souligne les boycotts économiques mondiaux de l’Afrique du Sud dans les années 1980 et au début des années 1990 qui ont poussé le gouvernement à mettre fin à l’apartheid, ou la décision plus récente d’annuler l’abonnement de Disney après la suspension de l’émission de fin de soirée de Jimmy Kimmel suite aux critiques de l’administration Trump sur les commentaires du comédien sur le meurtre de Charlie Kirk. Jimmy Kimmel en direct ! a été réintégré.
Mais ce n’est pas parce qu’il y a très peu de travail qu’ils ne peuvent pas le faire, dit Galloway. “Ce que j’essaie de faire, c’est d’envoyer le signal que vous avez plus de pouvoir que vous ne le pensez et que vous avez une arme cachée à la vue de tous, et que c’est à vos frais”, a-t-il déclaré.
Jusqu’à présent, Galloway dit qu’il estime que son mouvement est un « succès modeste, voire tangible ». “Ce que j’ai entendu de la part de ces entreprises, c’est que (Résister et se désabonner) est une discussion lors des réunions de gestion de produits et à la cafétéria, mais ce n’est pas encore une discussion au niveau du conseil d’administration”, a-t-il déclaré. “La réalité est donc que j’ai encore du travail à faire pour créer suffisamment de signal, suffisamment de sensibilisation, suffisamment de désabonnements, pour que les PDG et les conseils d’administration de ces entreprises sentent que les incitations ont changé.”
Pour l’instant, souligne-t-il, cela continue de croître. “Ma mère disait : ‘Comment mange-t-on un éléphant ? Une bouchée à la fois'”, a déclaré Galloway. “Je ne serais donc ni cynique ni découragé à l’idée que vous ne puissiez pas avoir d’impact. Je pense que collectivement, nous pouvons tous avoir un impact important.”
Comparez ce moment de l’histoire à la guerre civile américaine, aux guerres mondiales ou au mouvement des droits civiques : de véritables tournants. Et vous voulez avoir une réponse claire si jamais on vous demande : « Qu’avez-vous fait pendant la guerre ?
“Ça fait du bien de faire quelque chose”, dit-il. “C’est vraiment bien de faire quelque chose avec d’autres personnes.”
