La Cour suprême a entendu hier les plaidoiries dans une affaire de piratage sur Internet valant plusieurs milliards de dollars qui pourrait décider si les fournisseurs de services Internet (FAI) sont responsables du vol numérique perpétré par leurs clients qui refusent simplement de payer pour ce nouveau morceau de Sabrina Carpenter.
Comment nous en sommes arrivés là : En 2019, un tribunal a statué contre Cox et a accordé à Sony 1 milliard de dollars de dommages et intérêts pour les 10 017 chansons en question. Une cour d’appel a rejeté les dommages-intérêts et a ordonné un nouveau procès basé sur la réduction des violations. Cox s’est tourné vers SCOTUS, s’opposant à la décision initiale selon laquelle il s’était livré à une « violation délibérée par contribution » et affirmant qu’un nouveau procès pourrait entraîner une sanction encore plus lourde.
Les arguments Les maisons de disques affirment que Cox a reçu de nombreuses notifications concernant des adresses IP violées et a refusé d’agir. Le Digital Millennium Copyright Act de 1998, également connu sous le nom de DMCA (merci à Napster), a rendu illégal le téléchargement et la distribution de musique protégée par le droit d’auteur en ligne, mais un e-mail d’un responsable de Cox chargé de superviser l’application de la loi dit : “Fuck the DMCA !!!” Selon Reuters, les juges semblaient sceptiques quant à cet argument.
Ne vous inquiétez pas, SCOTUS ne devrait pas statuer avant l’été, vous avez donc encore tout le temps d’ajouter de la musique illégale contenant des logiciels malveillants sur votre ordinateur portable.—DL
Ce rapport a été initialement publié par Morning Brew.
