Il existe une idée sur la façon dont le pouvoir politique est censé fonctionner en Amérique. Pour se prémunir contre tout ce qui ressemble à une monarchie, les fondateurs ont donné au Congrès, et non au président, le pouvoir de la bourse. Le principe était simple : les rois taxaient et dépensaient à volonté. Les présidents américains ne sont pas censés faire cela. Bien entendu, il est bien connu que le président Donald Trump teste cette frontière. Ce qui ne l’est pas, c’est que cela est lié à sa solution à la crise dans les aéroports, où les agents de la TSA ne sont pas payés en raison de la fermeture partielle du gouvernement liée au régime d’immigration controversé de Trump.
Trump a signé la semaine dernière un décret pour payer les agents de la TSA. L’ordonnance ordonne au secrétaire à la Sécurité intérieure d’« utiliser les fonds qui ont un lien raisonnable et logique avec les opérations de la TSA pour fournir aux employés de la TSA la rémunération et les avantages qui leur auraient été dus sans la fermeture du DHS menée par les démocrates ».
Certains experts juridiques et politiques affirment que l’ordre de Trump repose sur des fonds provenant de sources juridiquement douteuses. La Maison Blanche n’a pas précisé exactement de quelle partie du projet de loi d’impôts et de dépenses provient l’argent. Mais Bobby Kogan, directeur principal de la politique budgétaire fédérale au Center for American Progress, a déclaré dans une interview à CNBC qu’il n’y avait qu’une seule section dans les plus de 300 pages du One Big Beautiful Bill d’où l’argent pouvait provenir.
“Ils ont beaucoup d’argent”, a-t-il déclaré. “C’est une caisse noire géante. Mais on ne peut pas l’utiliser pour (juste) n’importe quoi.” Le langage spécifique auquel Kogan fait référence vient d’une partie du projet de loi qui réserve des fonds au Département de la Sécurité intérieure (DHS), réservés au « remboursement des coûts engagés dans la conduite d’activités de soutien à la mission du Département de la Sécurité intérieure visant à sauvegarder les frontières des États-Unis ».
Le financement de la TSA intervient quelques semaines après que Trump ait fait appel à des agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) pour soutenir la TSA alors que ces agents n’étaient pas payés. Les agents de l’ICE ont obtenu ce que le groupe de réflexion libertaire Cato Institute a appelé un financement « à l’épreuve des fermetures », ce qui signifie qu’ils ont pu continuer à fonctionner sur une base rémunérée pendant la fermeture partielle du gouvernement en transférant les fonds destinés à l’application des lois sur l’immigration en dehors des allocations normales. Mais cette décision de financement du TSA est la dernière d’une série de mesures que les experts budgétaires considèrent comme illégales et que le président a prises pour garantir le financement de certains aspects du gouvernement pendant les fermetures.
“Personne n’a qualité pour agir”, a déclaré Kogan à CNBC. “Personne ne peut arrêter cela. De même, la dernière fois, personne n’avait le pouvoir d’empêcher Trump de payer illégalement l’armée.” Et il a ajouté : “Ce sera simplement l’une de ses millions d’actions budgétaires illégales”. Kogan a écrit un essai intitulé « Comment Trump a enfreint la loi pour payer l’armée » dans Lawfare en octobre dernier, décrivant les méthodes utilisées par le président pour financer l’armée pendant la fermeture du gouvernement.
Un patron qui a du monde dans la rue.
Trump a révélé vendredi qu’il demandait au Congrès le budget militaire le plus important de l’histoire des États-Unis – un montant stupéfiant de 1 500 milliards de dollars – pour augmenter les dépenses de défense dans le contexte de la guerre en Iran, une action militaire pour laquelle le président n’a pas reçu l’approbation du Congrès. Cela survient après que le président a lancé mercredi l’idée selon laquelle les États devraient financer les programmes sociaux plutôt que le gouvernement fédéral. De plus, le financement risque d’ajouter près de 7 000 milliards de dollars à la dette déjà vertigineuse de 39 000 milliards de dollars, selon le Comité pour un budget responsable.
« Il n’est pas possible pour nous de nous occuper de la garde d’enfants, de Medicaid, de Medicare, de toutes ces choses individuelles », a-t-il déclaré mercredi lors d’un événement privé à la Maison Blanche, comme l’a rapporté l’Associated Press. “Ils peuvent le faire au niveau de l’État. Vous ne pouvez pas le faire au niveau fédéral.”
La proposition de dépenses de défense, ainsi que le financement des agents de la TSA, ne sont que deux développements parmi une série d’actions qui ont amené les opposants de Trump à le comparer à un roi. Le mouvement « No Kings » a organisé trois séries de manifestations à l’échelle nationale contre l’administration Trump. Une partie de cette préoccupation réside dans la volonté croissante du président de contourner le Congrès, érodant ainsi le contrôle sur le pouvoir exécutif que la Constitution était censée imposer.
Pourquoi les experts juridiques affirment que la mesure salariale de la TSA enfreint la loi
Alors que Trump a décidé de payer les agents, les experts juridiques considèrent que l’utilisation de ce financement spécifique pour le TSA est juridiquement douteuse, soulignant le fait que le Congrès a le pouvoir de la bourse et le « statut de l’objet », qui exige d’utiliser les allocations uniquement pour l’usage spécifique pour lequel elles ont été initialement faites. Zachary Price, professeur de droit à l’Université de Californie à San Francisco et auteur d’un récent article universitaire sur le pouvoir croissant du président lors des paralysies gouvernementales, affirme que l’administration interprète cette loi de manière trop vague.
“L’objectif est la sécurité des frontières, pas tout ce que fait le DHS”, a déclaré Price à Fortune. “En payant la TSA, ils la traitent essentiellement comme un crédit sur quatre ans pour la mission globale du DHS, mais je pense que le langage est plus spécifique que cela.”
Kogan a estimé les coûts de la TSA à environ 140 millions de dollars par semaine, ce qui signifie que l’administration pourrait financer l’agence pendant près d’un an avant d’épuiser le fonds de 10 milliards de dollars. Bien qu’il ne soit pas encore clair combien de temps le TSA continuera à être payé via ce fonds, en fonction de la capacité du Congrès à parvenir à un accord. Jeudi, la Chambre n’a pris aucune mesure concernant un plan de financement du DHS approuvé par le Sénat qui mettrait fin à la fermeture partielle du gouvernement.
Cependant, Price a fait valoir que, quelle que soit la fonction du financement, cela crée un précédent discutable pour le pouvoir du pouvoir exécutif.
“Ce dont nous devrions nous inquiéter dans des situations comme celle-ci, c’est que le président réduise ce chèque et exige de plus en plus de flexibilité dans la manière dont il utilise l’argent fourni par le Congrès”, a-t-il déclaré.
