Joseph Stiglitz vient de rendre un verdict sévère sur l’économie, et il ne l’édulcore pas.
“Eh, ce n’est pas très bon en ce moment, et il est probable que la situation empire”, a-t-il déclaré lors d’une récente interview avec CNBC.
Ce qui l’inquiétait le plus, c’était le cadre politique, notamment les tarifs douaniers.
Stiglitz a soutenu que le débat sur l’inflation passe à côté de la véritable histoire, dans la mesure où la plupart des gens se concentrent sur le théâtre plutôt que sur l’impact subtil mais dommageable qu’il a déjà.
La hausse des coûts d’importation a continué de se répercuter sur les chaînes d’approvisionnement, tandis que tout le monde se demandait pourquoi les prix n’explosaient pas.
L’essentiel de son point de vue est que lorsque les coûts augmentent, les prix suivent généralement. L’effet n’est peut-être pas instantané, mais avec le temps, les choses rattrapent leur retard.
Il a également rejeté les affirmations selon lesquelles les tarifs douaniers seraient un outil de revenus propre, arguant qu’ils n’avaient pas tenu leurs promesses.
Au cours de la semaine dernière, j’ai évoqué quelques autres positions audacieuses sur l’économie, et elles contrastent avec ce que soutient Stiglitz.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, continue de s’appuyer fermement sur la résilience et le potentiel de hausse, plaidant pour un redressement économique une fois que les distorsions liées à la fermeture se seront atténuées et que les dépenses d’investissement dans l’IA auront commencé à augmenter. L’économiste chevronné de Moody’s, Mark Zandi, est beaucoup plus prudent, affirmant que la productivité pourrait dépasser la croissance de l’emploi, ouvrant ainsi la voie à une économie chancelante.
Stiglitz va plus loin et considère les outils macroéconomiques tels que les droits de douane et la crédibilité politique comme des obstacles structurels importants qui affaiblissent l’économie d’une manière que nous ne réalisons peut-être pas.
Joseph Stiglitz a averti que les tarifs douaniers augmentent les coûts et ralentissent la baisse attendue de l’inflation.
Photo de Nicolò Campo de Getty Images
Qui est José Stiglitz ?
Joseph Stiglitz est peut-être l’un des rares économistes à avoir joué sur les deux tableaux.
Contrairement à la plupart des commentateurs économiques, Stiglitz est un universitaire de premier plan et un acteur puissant de la politique mondiale. Son illustre carrière remonte à 1967, lorsqu’il a obtenu un doctorat au MIT, et depuis lors, il façonne les débats depuis plus de cinq décennies.
De plus, il a remporté le prix Nobel d’économie en 2001 pour ses travaux sur l’analyse de marché avec « information asymétrique ». En termes simples, pourquoi les marchés ont-ils tendance à échouer alors qu’une partie en sait bien plus que l’autre ?
Plus d’analyse économique :
Ernst & Young fait le point sur la réalité de l’économieLe responsable de la Réserve fédérale dénonce la dernière pause des taux d’intérêtLe FMI émet un avertissement sévère sur l’économie américaine
Même avant cela, l’American Economic Association lui avait décerné la médaille John Bates Clark (1979), un grand honneur qui lui fut décerné assez tôt dans sa carrière.
Une grande partie de sa vie professionnelle s’est déroulée à l’intérieur de la machine, ayant été président du Conseil des conseillers économiques du président Bill Clinton, puis vice-président principal et économiste en chef de la Banque mondiale.
Il est actuellement économiste en chef et chercheur principal au Roosevelt Institute, où ses travaux pertinents se concentrent sur les inégalités, le pouvoir des entreprises et la politique macroéconomique.
En plus de cela, il est un auteur à succès avec près de trois douzaines de livres à son actif, dont « La mondialisation et ses mécontentements et Le prix de l’inégalité », ainsi que des centaines d’articles techniques.
Tendance de l’inflation aux États-Unis : variations moyennes annuelles de l’IPC-U (2020-2025) 2020 : +1,2 % 2021 : +4,7 % 2022 : +8,0 % 2023 : +4,1 % 2024 : +2,9 % 2025 : +2,6 % Source : Banque de réserve fédérale de Minneapolis (calculateur d’inflation/données d’inflation IPC)
Dernière inflation mensuelle (CPI-U) :
janvier 2026 : +2,4% sur un an ; +0,2 % sur un mois (données désaisonnalisées)Décembre 2025 : +2,7 % sur un an (IPC de base +2,6 %) Source : Bureau of Labor Statistics des États-Unis (indice des prix à la consommation) Le coût caché des tarifs douaniers, selon Stiglitz
Stiglitz soutient que les effets des droits de douane n’ont pas été aussi dramatiques que beaucoup l’espéraient, mais que les dégâts ont été plus subtils et peut-être plus durables.
Il a déclaré que les chiffres de l’inflation étaient déjà sur une trajectoire descendante par rapport aux sommets causés par la pandémie et l’Ukraine. Un exemple : en août 2025, les chiffres de l’IPC étaient tombés à environ 2,9 %, selon CNBC.
Stiglitz souligne cependant un paradoxe politique.
En relation: Cathie Wood achète 3,5 millions de dollars d’actions soutenues par Nvidia avant les bénéfices
Pour évaluer plus efficacement les tarifs douaniers, il estime qu’il est impératif d’examiner ce qui se serait passé sans eux. Et c’est exactement là que les chiffres deviennent beaucoup plus intéressants.
Un article populaire du Bureau national de recherche économique publié en novembre 2025 estime que les tarifs douaniers de 2025 ont ajouté près de 0,7 point de pourcentage à l’IPC en seulement six mois.
En d’autres termes, le taux d’inflation de 2,9 % en août 2025 aurait pu être plus proche de 2,2 % sans droits de douane.
Ensuite, il faut considérer l’impact sur la maison.
Selon la Tax Foundation, les tarifs coûteront au ménage américain moyen environ 1 000 dollars en 2025 et pourraient atteindre 1 300 dollars en 2026 s’ils restent en vigueur.
En outre, une analyse populaire réalisée par Liberty Street Economics de la Réserve fédérale de New York a révélé qu’environ 90 % du coût des droits de douane incombait aux entreprises et aux consommateurs américains, et non aux exportateurs étrangers, les taux de droits moyens passant de 2,6 % à environ 13 % en 2025.
Stiglitz vise donc une économie simple.
Des coûts plus élevés, moins d’emplois, des institutions plus faibles
L’augmentation évidente des coûts est une chose, mais Stiglitz estime que les tarifs n’ont pas non plus atteint leurs propres objectifs.
L’économiste chevronné a déclaré que les droits de douane étaient « une bonne façon » de stimuler les ventes, mais, comme une taxe, il a catégoriquement rejeté l’idée.
Leur premier reproche concernant les tarifs concerne la distribution.
Selon lui, les droits de douane sont « régressifs » car ils ont tendance à frapper plus durement les biens, et les ménages à faible revenu ont tendance à consacrer une proportion beaucoup plus grande de leurs revenus aux biens, en particulier aux produits de première nécessité.
En relation: Morgan Stanley réinitialise ses prévisions boursières Nvidia avant les bénéfices
En plus de cela, il maintient que les tarifs ont tendance à avoir des effets de distorsion.
Ils augmentent les revenus, mais ils faussent également les chaînes d’approvisionnement et la prise de décision des entreprises. Les entreprises doivent modifier leurs sources d’approvisionnement simplement parce qu’elles sont imposées différemment, ce qui crée beaucoup de frictions.
Les stiglizts ont également poursuivi la promesse centrale d’une plus grande croissance de l’emploi.
Selon lui, les emplois dans le secteur manufacturier ont été considérablement touchés au cours de la dernière année. En outre, le déclin de l’emploi ouvrier a été encore plus marqué, la croissance de l’emploi étant principalement concentrée dans les soins de santé, un secteur sans rapport avec la politique commerciale.
Les données soutiennent les affirmations de Stiglitz.
Emplois dans le secteur manufacturier (baisse d’une année sur l’autre) : la masse salariale dans le secteur manufacturier a totalisé 12,59 milliards en janvier 2026, contre 12,673 millions en janvier 2025, soit une baisse de 83 000 emplois. Les emplois manuels sont plus durement touchés : les emplois de production et les emplois non de supervision dans les transports et l’entreposage sont tombés à 5,77 millions en janvier 2026, contre 5,87 millions en janvier 2026. 2025 (101 500 emplois en chute libre). Croissance de l’emploi dans le secteur de la santé : L’emploi dans le secteur de la santé et de l’assistance sociale a augmenté de 23,72 millions en janvier 2026, contre 22,96 millions un an plus tôt (jusqu’à 757 700 emplois). Source : Bureau américain des statistiques du travail
Il a également ciblé les institutions.
Il estime notamment que le Conseil des conseillers économiques de Trump a « gaspillé » la crédibilité et craint pour la crédibilité de la Réserve fédérale.
En outre, il affirme que les affirmations « fantaisistes » selon lesquelles la productivité induite par l’IA entraînerait une baisse des taux d’intérêt dans un avenir pas trop lointain ne reposent pas sur des preuves macroéconomiques sérieuses.
Ces préoccupations sont similaires à celles évoquées par l’économiste du FMI Pierre-Olivier Gourinchas dans mon article du mois dernier, renforçant l’importance cruciale de l’indépendance de la banque centrale.
Connexes : Un gestionnaire de fonds milliardaire perd 2,8 milliards de dollars sur les actions Big Tech
