Tesla a lancé les dés dans un procès qu’il pensait pouvoir facilement gagner l’année dernière, mais l’a abandonné après qu’un juge américain a confirmé le verdict d’un jury de 243 millions de dollars contre l’entreprise pour un accident mortel dans le sud de la Floride l’année dernière impliquant le pilote automatique, aujourd’hui disparu.
En août dernier, un jury de Floride a statué que la famille de Naibel Benavides et le survivant de l’accident, Dillon Angulo, avaient droit à près de 250 millions de dollars de dommages et intérêts après que le conducteur George McGee ait percuté avec sa Tesla un véhicule devant lequel ils se trouvaient.
McGee a témoigné qu’il avait activé le pilote automatique lorsqu’il a tué Benavides, 22 ans, à Key Largo en 2019, mais que ses yeux étaient également hors de la route alors qu’il cherchait son téléphone portable tombé.
Alors que Tesla a fait valoir que les données montraient que McGee avait le pied sur l’accélérateur, annulant le pilote automatique, quelques instants avant que son véhicule ne s’écrase à plus de 60 mph, le jury a déclaré Tesla responsable de 33% de l’accident.
“Tesla dans le showroom vous dit qu’elle a inventé la meilleure voiture entièrement autonome que le monde ait jamais vue”, avait alors déclaré Brett Schrieber, l’avocat plaidant dans le procès des plaignants. “M. Musk vend aux consommateurs et aux investisseurs depuis plus d’une décennie que les voitures sont entièrement autonomes et que le matériel est capable d’une autonomie totale. Et ces déclarations étaient aussi fausses le jour où il les a faites qu’elles le restent aujourd’hui.”
Tesla n’a pas réussi à faire annuler un jugement de 243 millions de dollars dans le cas d’un accident mortel survenu en 2019 impliquant ce qu’on appelait alors la conduite entièrement autonome.
Photo de PonyWang sur Getty Images
Le juge se prononce contre Tesla pour tenter d’annuler un jugement de 243 millions de dollars
La juge de district américaine Beth Bloom a confirmé le verdict initial du jury vendredi 20 février, affirmant que les preuves du procès « soutiennent fortement » la peine et que Tesla n’a soulevé aucun nouvel argument qui justifierait un réexamen.
Tesla devrait faire appel de la décision après avoir échoué à annuler la décision d’attribution, selon Reuters.
Related: Les fans de Cybertruck ont 10 jours pour profiter du désespoir de Tesla
Tesla a apporté des changements majeurs à sa description de ce que sa technologie d’aide à la conduite peut faire, car elle est consciente depuis plus d’un an de la responsabilité juridique croissante entourant ses réclamations concernant la technologie.
Tesla a discrètement modifié son package FSD, alors connu sous le nom de « Conduite entièrement autonome », en « Conduite entièrement autonome (supervisée) » et au lieu de promettre que la voiture pourrait se conduire complètement toute seule, elle a également changé le langage pour indiquer que la voiture ne conduirait qu’« avec une intervention minimale du conducteur ».
Le mois dernier, Tesla a annulé l’Autopilot, le niveau le plus basique de son programme avancé d’aide à la conduite, dans les nouveaux véhicules Model 3 et Model Y. Cette décision a supprimé la fonction de centrage de voie Autosteer des paramètres de base du véhicule, ne laissant que la fonction de régulateur de vitesse sensible au trafic.
L’entreprise n’autorise pas non plus les propriétaires de véhicules à acheter directement du FSD (supervisé). Désormais, ils ne peuvent payer la technologie que par abonnement.
Tesla a réglé de nombreux procès FSD/Autopilot dans le passé
Tesla a l’habitude de régler des procès pour décès de pilotes automatiques ou de les gagner purement et simplement, ont rapporté Lowe Trial Lawyers. Tesla a contacté Schreiber avec une offre de règlement, mais les plaignants l’ont rejetée.
“Eh bien, je veux dire, ils ont fait une proposition pour régler l’affaire, et pour une très grosse somme d’argent. Maintenant, c’était une fraction du verdict, mais la condition du règlement était qu’il serait secret. Et mes clients n’étaient pas intéressés par un règlement secret”, a-t-il déclaré.
Related: La nouvelle vision de Tesla semble presque trop belle pour être vraie
L’histoire de Tesla sur le règlement des poursuites Règlement de 10,5 millions de dollars – Californie, 2023 : un modèle Tesla La famille a déclaré que le pilote automatique n’avait pas réussi à détecter l’obstacle et que Tesla avait dénaturé les capacités du véhicule. Règlement de 8,2 millions de dollars – Californie, 2022 : Un piéton a été tué dans un passage pour piétons par une Tesla Model 3 avec pilote automatique activé qui n’a pas réussi à s’arrêter ou à alerter le conducteur d’un problème jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Règlement de 7,5 millions de dollars – Californie, 2021 : Une Tesla Model S avec pilote automatique a percuté à grande vitesse un véhicule arrêté, tuant instantanément la victime. Les enquêteurs ont déclaré n’avoir trouvé aucune preuve que la voiture avait même tenté de freiner avant la collision. Règlement de 6,8 millions de dollars – Californie, 2020 : Une Tesla Model X avec pilote automatique activé s’est écrasée sur un camion de pompiers stationné. Le conducteur du véhicule a survécu, mais le passager est décédé des suites d’un traumatisme contondant.
Quelques semaines seulement avant le début des procès, Tesla a également conclu des accords confidentiels dans deux autres poursuites intentées pour la mort de personnes impliquées dans des accidents de pilote automatique, a rapporté Reuters, citant des documents judiciaires.
L’avis de règlement pour un procès lié au décès en 2019 d’un garçon de 15 ans, qui voyageait dans le comté d’Alameda, en Californie, avec son père lorsque leur véhicule a été embouti par l’arrière par une Tesla Model 3 avec pilote automatique engagé.
Le véhicule des victimes s’est renversé et a percuté la barrière centrale, tuant le jeune homme.
Le deuxième cas, également datant de 2019, impliquait deux personnes dans une Honda Civic qui traversaient une intersection à Gardena, en Californie, lorsqu’une Tesla Model S avec pilote automatique activé a allumé un feu rouge et s’est écrasée sur leur voiture.
Tesla a réglé son cas avec les victimes, mais Reuters a rapporté que le conducteur du véhicule et « quelques autres accusés » poursuivraient leur procès.
En août, la juge de district américaine Rita Lin a statué que Tesla devait faire face à un recours collectif en Californie, alléguant que l’entreprise avait induit ses clients en erreur sur les capacités de la conduite entièrement autonome.
Au cours de ses arguments, Schreiber s’est emparé de l’idée que Tesla trompait les clients.
“(Musk) dit ces choses pour une raison. Il dit cela pour créer l’idée dans l’esprit du public que ces voitures sont plus qu’elles ne le sont réellement”, a déclaré Schreiber.
“Il fait ces commentaires depuis 2015. La conduite autonome est un problème résolu. Ils sont plus sûrs que les humains. Il s’arrêtera pour n’importe quoi. Il sait que s’il y a quelque chose de métallique et quelque chose de dense devant lui, il devrait s’arrêter. Peu importe si c’est un vaisseau spatial extraterrestre, a-t-il dit. Et nous avons joué à tout cela (pendant le test) parce que cela est conforme à la loi.”
Related: Tesla prouve qu’elle est vraiment une entreprise technologique (pas une voiture) avec sa dernière initiative
