Cette semaine, les actionnaires de Tesla ont approuvé une rémunération record pour Elon Musk, faisant potentiellement de lui le premier milliardaire du monde.
Si Tesla atteint certains objectifs de performance, Musk recevra des actions d’une valeur de 1 000 milliards de dollars. Cela fait suite aux récentes difficultés de l’entreprise avec une baisse des ventes et de la part de marché, en partie parce que Musk était concentré sur son travail avec l’ancien ministère de l’Efficacité gouvernementale (DOGE).
Environ 75 % des actionnaires croient apparemment qu’il sera capable de renverser la situation, même si les ventes européennes de voitures Tesla ont encore chuté le mois dernier, y compris un effondrement de 50 % en Allemagne, selon un rapport d’Associated Press.
Musk et Tesla sont désormais confrontés à un nouveau défi.
La division assurance de l’entreprise fait l’objet d’un recours collectif alléguant un sous-paiement systématique des réclamations d’assurance automobile et des violations des lois nationales sur la protection des consommateurs.
Tesla s’est lancé dans le secteur de l’assurance automobile et cela ne se passe pas bien.
Gary Coronado/Getty Images
Tesla accusé de sous-paiement et de confusion en matière de couverture
Déposée le 5 novembre devant un tribunal fédéral de l’Arizona, la poursuite affirme que Tesla a fraudé des conducteurs non assurés et sous-assurés.
Les plaignants allèguent que l’assurance de Tesla a refusé les réclamations légitimes ou réduit les paiements en n’autorisant pas le « cumul » des polices, une pratique courante en Arizona.
Le procès demande le statut de recours collectif et affirme que les pratiques de Tesla ont violé les lois de protection des consommateurs de l’Arizona.
“Le refus de Tesla Insurance de se conformer aux exigences légales en matière d’accumulation de polices a laissé aux consommateurs une compensation insuffisante pour leurs pertes”, indique la plainte. “Ces refus n’étaient pas accidentels : ils étaient le résultat d’une politique de l’entreprise visant à réduire les coûts de paiement.”
Tesla General Insurance n’a pas commenté publiquement l’affaire et Tesla n’a pas répondu aux demandes de commentaires de TheStreet.
Selon le procès, les politiques et procédures de traitement des réclamations de l’entreprise « ont déformé la couverture disponible » et « n’ont pas permis de mener des enquêtes équitables sur les réclamations », des pratiques qui, selon les plaignants, visaient à minimiser la responsabilité et à protéger les bénéfices.
L’assurance est une activité secondaire en pleine croissance pour Elon Musk et Tesla
Tesla a lancé sa division d’assurance interne en 2019, la présentant comme une alternative moins chère et plus high-tech aux assureurs traditionnels. L’entreprise utilise la télématique (données de conduite en temps réel collectées sur ses véhicules) pour calculer les tarifs, un système qui, selon elle, récompense une conduite sûre.
Depuis, l’entreprise s’est étendue à au moins une douzaine d’États, dont la Californie, le Texas, l’Arizona et l’Illinois. Les dirigeants ont décrit l’assurance comme une opportunité de croissance à long terme qui pourrait compléter les ventes de véhicules et les revenus récurrents des logiciels.
Le procès en Arizona s’ajoute à une surveillance croissante des pratiques d’assurance de Tesla, d’autant plus que l’entreprise se positionne à la fois en tant que fabricant et assureur, un double rôle qui, selon les défenseurs des consommateurs, peut créer des conflits d’intérêts.
Tesla a fait face à d’autres recours collectifs
Ce n’est pas la première fois que les activités d’assurance de Tesla attirent l’attention des autorités juridiques ou réglementaires. En juillet 2025, un autre recours collectif de consommateurs a été déposé en Californie, alléguant que la branche d’assurance de l’entreprise avait retardé ou refusé les demandes de réparation, obligeant les clients à payer de leur poche ou à attendre des semaines pour obtenir un remboursement.
Cette affaire, Carlos Magaña contre Tesla Insurance Co., est toujours pendante devant la Cour supérieure de Los Angeles. Il allègue des violations des lois californiennes sur la concurrence déloyale et la publicité mensongère.
L’entrée de Tesla dans le secteur de l’assurance a suivi un schéma familier pour les assureurs axés sur la technologie, a déclaré Adam Denninger, leader mondial du secteur de l’assurance chez Capgemini, au magazine Insurance Business.
“Ce que l’on constate depuis longtemps, c’est que de nombreuses entreprises technologiques entrant dans le secteur de la distribution – offrant de nouvelles expériences aux agents, de nouveaux mécanismes de collecte de données et même occasionnellement s’occupant également de la souscription – ont vécu une expérience similaire. Elles ont perdu beaucoup d’argent.”
Les experts juridiques disent que Tesla va se battre
Les chercheurs en politiques affirment que la plainte de l’Arizona pourrait tester jusqu’où les États peuvent aller pour appliquer les normes de protection des consommateurs contre les assureurs verticalement intégrés comme Tesla.
Les experts juridiques s’attendent à ce que Tesla fasse valoir que les conditions de sa police divulguent clairement les limites de couverture et que le cumul n’est pas contractuellement disponible dans le cadre de son produit Arizona. Cependant, les avocats des plaignants affirment que l’entreprise ne peut pas contracter en vertu des règles de protection des consommateurs inscrites dans la législation de l’État.
En savoir plus sur les finances personnelles :
Dave Ramsey met en garde les Américains contre l’erreur critique que Medicare devrait éviter. L’auteur financier envoie un message fort sur les coûts du logement. Scott Galloway explique son point de vue sur la retraite et la sécurité sociale.
Les litiges en matière d’assurance automobile font rarement la une des journaux nationaux, mais celui-ci touche une entreprise synonyme d’innovation et de controverse. L’expansion de Tesla dans les services financiers visait à réduire les coûts et à créer une expérience transparente pour les clients.
Si les plaignants l’emportent, l’affaire pourrait conduire à une surveillance plus large des constructeurs automobiles qui proposent une couverture interne et pourrait même susciter de nouvelles règles au niveau des États sur les modèles d’assurance basés sur les données.
Ce que le recours collectif signifie pour les investisseurs de Tesla
Pour les investisseurs, Tesla Insurance représente un segment restreint mais croissant des activités de Tesla. Les analystes estiment que les revenus de l’assurance, bien qu’ils restent inférieurs à 1 % des ventes totales, pourraient éventuellement ajouter des revenus récurrents à mesure que les marges des véhicules se resserrent.
Cependant, un règlement de recours collectif ou des sanctions réglementaires pourraient retarder l’expansion dans de nouveaux États ou susciter un examen plus approfondi de la part des commissaires aux assurances de tout le pays.
Related: Bank of America tire la sonnette d’alarme sur le problème de Tesla
Les actions de Tesla sont restées stables le 6 novembre à la suite du rapport de Reuters sur le procès.
Les plaignants demandent une restitution, des dommages-intérêts et une ordonnance du tribunal ordonnant à Tesla de revoir ses politiques de traitement des réclamations. Le tribunal n’a pas encore fixé de date pour l’audience préliminaire.
Les avocats spécialisés dans la protection des consommateurs affirment que le résultat pourrait influencer la manière dont les États traitent les assureurs technologiques, non seulement Tesla, mais également les nouveaux entrants d’autres constructeurs automobiles et sociétés de technologie financière.
Related: Le robot rival de Tesla fait une déclaration importante
