Brin, quant à lui, continuait. Il a quitté l’État, a acheté un manoir au bord d’un lac dans le Nevada et a commencé à financer un soulèvement politique de plusieurs millions de dollars en Californie.
La poussée politique de Brin reflète un éveil plus large parmi les ultra-riches de Californie. Au cours des six derniers mois, le projet de taxe de plusieurs milliards de dollars et une course acharnée au poste de gouverneur ont attiré les titans de la technologie et les chefs d’entreprise plus directement dans les affaires de l’État, un espace que beaucoup d’entre eux ont traditionnellement gardé à distance.
Avant cette année, la dernière contribution de Brin à un cycle électoral californien remontait à 2010, lorsque Arnold Schwarzenegger était gouverneur et que le cofondateur de Google soutenait fortement les causes climatiques. Il a désormais dépensé plus de 58 millions de dollars au cours des quatre derniers mois, dont 9 millions supplémentaires révélés vendredi soir, mais plus important encore, il a contribué à mobiliser un réseau de titans de la technologie dans le but d’influencer les affaires de l’État.
“L’impôt sur la fortune a été un signal d’alarme, un incendie qui a littéralement allumé la Silicon Valley en quelques semaines”, a déclaré Steven Maviglio, un stratège démocrate chevronné. “Je n’ai jamais rien vu de pareil.”
Au total, les donateurs ultra-riches ont injecté plus de 270 millions de dollars sur la scène politique californienne au cours de ce cycle électoral. En dehors de l’impôt sur les successions, le milliardaire Tom Steyer apparaît comme l’un des principaux candidats démocrates au poste de gouverneur après la chute de l’ancien représentant Eric Swalwell à la suite d’allégations d’agression sexuelle. Steyer, un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, a dépensé plus de 140 millions de dollars pour sa campagne électorale, remplissant les ondes télévisées de publicités et se qualifiant de « traître de classe » avec une campagne inspirée par le sénateur du Vermont Bernie Sanders.
Les bulletins de vote pour les élections primaires du 2 juin commenceront la semaine prochaine. Brin et un groupe d’ultra-riches, dont le PDG de Coinbase Brian Armstrong et les investisseurs en capital-risque Vinod Khosla et John Doerr, ont investi des millions pour soutenir Matt Mahan, un maire de la Silicon Valley avec un programme de retour aux sources et un penchant pour s’en prendre à l’establishment démocrate de l’État.
Cet argent a aidé Mahan à acheter du temps d’antenne et a généré une controverse, mais ses résultats dans les sondages restent bloqués à un chiffre tandis que la campagne progressiste bien financée de Steyer gagne les faveurs des électeurs. Brin a également soutenu le républicain Steve Hilton, actuellement en tête des sondages.
“Il y a deux pôles opposés. Il y a un milliardaire en lice qui a en fait pleinement adopté un programme avec lequel la grande majorité des électeurs est d’accord : taxer les milliardaires, financer les soins de santé, combattre l’ICE”, a déclaré Lorena González, présidente du plus grand groupe syndical de l’État, la Fédération des syndicats de Californie. “Et puis vous avez des milliardaires qui font pression sur un candidat dont les arguments sont des apologistes de l’industrie technologique.”
L’activisme politique multimilliardaire en Californie reflète des changements plus larges dans la Silicon Valley et dans le pays. Le président Donald Trump a donné aux milliardaires de la technologie un large accès à la Maison Blanche, invitant Brin et d’autres capitaines d’industrie à dîner et à rejoindre les comités consultatifs.
En Californie, la nouvelle action politique de Brin a été catalysée par la proposition d’impôt sur la fortune, qui imposerait un impôt forfaitaire de 5 % aux milliardaires pour aider à compenser les coupes fédérales dans les soins de santé. Lors d’une discussion de groupe Signal plus tôt cette année avec d’autres élites de la Silicon Valley, Brin a lancé l’idée de collecter des centaines de millions de dollars pour influencer la politique californienne, selon une personne qui a vu le message.
Brin a quitté la Californie pour le Nevada avant la date limite de résidence du 1er janvier pour l’impôt sur les successions proposé, qui n’a pas encore recueilli suffisamment de signatures pour se qualifier pour le scrutin. Il a emménagé dans un manoir de 42 millions de dollars du côté du lac Tahoe, dans le Nevada, qui comprend deux téléphériques aux parois de verre.
Peu de temps après avoir quitté la Californie, Brin a contribué 20 millions de dollars à un nouveau groupe dédié à la lutte contre la taxe et à la promotion de politiques favorables aux entreprises, Building a Better California, faisant de lui le plus gros contributeur. Cela lui a donné 37 millions de dollars supplémentaires au printemps, lorsque le groupe a rapidement commencé à soutenir un trio de mesures anti-impôt sur la fortune qui pourraient annuler une taxe de plusieurs milliards de dollars si elles étaient adoptées lors d’élections.
Construire une meilleure Californie « continue de dépendre des réformes à long terme soutenues par une majorité de Californiens : abordabilité du logement, financement stable de l’éducation, investissements dans les infrastructures et responsabilité du gouvernement », a déclaré un porte-parole.
D’autres milliardaires se sont joints à Brin dans cet effort, dont l’ancien PDG de Google Eric Schmidt, le PDG de Stripe Patrick Collison et le capital-risqueur Michael Moritz. Peter Thiel, qui a également quitté la Californie avant la date limite du Nouvel An, a fait don de 3 millions de dollars à un comité indépendant opposé à l’impôt sur les successions.
“Ils ne font plus confiance à la Californie”, a déclaré David Lesperance, un avocat fiscaliste spécialisé dans les déménagements et qui a aidé cinq familles à quitter l’État en raison de la menace de l’impôt sur les successions.
Brin et ses collègues milliardaires ont contribué à faire grimper les coûts liés à la collecte de plus de 870 000 signatures nécessaires pour qualifier une mesure électorale. Cela a contraint le syndicat à l’origine de l’impôt sur la fortune, le SEIU-UHW, à consacrer davantage d’argent à ses efforts.
“En fin de compte, ils ne sont que quelques milliardaires”, a déclaré Suzanne Jimenez, chef de cabinet du SEIU-UHW. “Il y a un nombre écrasant de milliardaires dans l’État et ils font cela à un État qui les a aidés à générer d’énormes quantités de richesse.”
D’autres milliardaires ont financé leurs propres initiatives politiques, notamment Larsen, qui a créé son propre réseau de groupes d’influence avec des noms comme Grow California et Golden State Promise.
Beaucoup à Sacramento sont sceptiques quant à la capacité de Brin et de ses collègues ultra-riches d’influencer la politique de l’État californien. Ils soulignent l’échec de la candidature de Meg Whitman, ancienne cadre d’eBay, qui a dépensé environ 144 millions de dollars de sa propre fortune pour devenir gouverneur, ou encore l’initiative risquée du capital-risqueur Tim Draper visant à diviser la Californie en six États distincts.
“Ils essaient d’extrapoler à partir de leur propre secteur, qui aurait pu connaître un succès fabuleux, qu’ils connaissent quelque chose en publicité politique, alors qu’ils ne la connaissent pas”, a déclaré Garry South, un stratège démocrate chevronné. “Ils pensent : ‘Hé, j’ai de l’argent et je peux le dépenser’, et ils ne font pas vraiment leurs devoirs.”
Les consultants politiques décrivent leur frustration à l’égard de certains riches donateurs du secteur technologique, qui considèrent souvent leurs dons politiques sous l’angle de l’investissement, promettant de gros chèques et ne les livrant pas s’ils ne voient pas un coup de pouce. Cela a conduit à se demander si l’activisme milliardaire de Californie se poursuivrait si la candidature de Mahan au poste de gouverneur échouait et si l’impôt sur la fortune était adopté.
Même Larsen, dont la fortune s’élève à environ 13 milliards de dollars, s’est dit préoccupé par le nombre insuffisant de chefs d’entreprise qui se lancent en politique. « On en parle beaucoup et ils sont contents, mais nous ne voyons pas la puissance de feu dont nous avons besoin pour affronter le SEIU », a-t-il déclaré, faisant référence au plus grand syndicat de l’État.
