Lorsque Warren Buffett devient nerveux, vous et moi devrions probablement l’être aussi.
L’Oracle d’Omaha s’en tient depuis longtemps à une maxime simple lorsqu’il s’agit de savoir si le marché boursier est sous-évalué, juste ou surévalué. Sa thèse : la valeur totale des actions américaines, à long terme, ne peut excéder la croissance des entreprises reflétée dans le PIB. Ainsi, lorsque la relation entre le S&P 500 et le revenu national s’écarte considérablement de la norme, elle est susceptible d’osciller dans la direction opposée et de « revenir à la moyenne ». Durant la bulle Internet, dans un article écrit en 2001 par Fortune in Fortune, Buffett a mis en évidence un graphique dans le texte montrant qu’au plus fort de l’engouement en mars 2000, ce chiffre, maintenant connu sous le nom d’« indicateur Buffett », atteignait un chiffre vertigineux de 200 %.
“Le message du graphique”, écrit-il, “est que si le ratio (entre la valeur totale des actions et le PIB) tombe à 70 ou 80%, acheter des actions vous fera probablement très bien. S’il se rapproche de 200% comme en 1999 et 2000, vous jouez avec le feu.” En fait, l’indice S&P avait déjà chuté de plus de 20 % lorsque l’histoire de Buffett a éclaté, et à la mi-2022, il avait reculé de près de la moitié de son sommet, poussant l’indicateur Buffett en dessous de 80 %. Comme le prédisait la formule de Buffett, les retombées du battage médiatique technologique se sont avérées être le moment idéal pour acheter.
Ce qui nous amène au présent. Depuis le krach boursier déclenché par le début surprise de la guerre avec l’Iran, l’indice S&P 500 a atteint un sommet quasi historique de 7 165. Voici la surprise : la jauge de Buffett se situe désormais à 227 %, un chiffre environ un sixième plus élevé que ce qu’il a identifié comme la zone de torréfaction. Une valeur aussi élevée pose deux problèmes. Premièrement, les bénéfices des entreprises ont augmenté beaucoup plus rapidement que le PIB. Les haussiers affirment que cette tendance justifie les valorisations actuelles et que le bénéfice par action peut continuer à augmenter à deux chiffres tandis que le revenu national se maintient à un niveau nominal d’environ 5 %. L’argument est discutable : les profits représentent désormais 12 % du PIB, contre une moyenne historique de 7 à 8 %. Dans notre économie hautement compétitive, les marges importantes attirent les concurrents à la recherche d’une part de l’action, faisant baisser les prix et augmentant les volumes pour voler des parts de marché aux opérateurs historiques riches en profits. Une croissance extraordinaire des bénéfices ne reste généralement pas extraordinaire. Comme l’a dit le regretté économiste Milton Friedman, lauréat du prix Nobel : « Les bénéfices des entreprises en proportion du revenu national ne peuvent pas augmenter au-delà de leur part historique du PIB pendant de longues périodes. »
Deuxièmement, le titre est également devenu très cher par rapport à ses bénéfices. Le ratio cours/bénéfice du S&P 500, basé sur les bénéfices nets GAAP projetés pour le premier trimestre, est supérieur à 28. C’est deux tiers de plus que la moyenne sur 100 ans d’environ 17. Le meilleur pari : les bénéfices et le P/E ont tendance à revenir vers la normale, entraînant avec eux la jauge Buffett et le S&P plus bas.
Quelle pourrait être l’ampleur du déclin, sur la base des exemples passés d’un indicateur astronomique Buffett ? Encore une fois, la baisse de 200 % provoquée par l’article de Buffett, alimentée par les dot-com, représentait environ la moitié de cette baisse. En novembre 2021, l’indicateur a atteint juste au-dessus de cette référence redoutable, puis a chuté de 19 %.
Dans l’article de Fortune, Buffett prévenait que si les investisseurs s’attendaient à une hausse des actions alors que son indicateur oscillait autour de ces plus hauts historiques, « la ligne devrait sortir du graphique », ce qui signifie que les optimistes comptaient sur un répit face à la gravité économique. À l’heure actuelle, les haussiers sont aux commandes et prédisent que l’indicateur Buffett, qui a déjà atteint un territoire inexploré, ira encore plus loin dans le domaine du « jeu avec le feu ». La thèse de Buffett ne prédit pas quand le marché se rééquilibrera, mais seulement qu’il finira par le faire, et lorsque cela se produira, tous les investisseurs en ressentiront la douleur.
