Warren Buffett aurait créé un tableau détaillant la charge fiscale des personnes qui travaillent dans son bureau.
Il avait demandé à chaque employé de calculer une fraction : le numérateur était le montant qu’ils payaient en impôt fédéral sur le revenu plus les charges sociales pour la sécurité sociale et l’assurance-maladie, et le dénominateur était leur revenu imposable. On dit que la majorité de ces employés étaient des secrétaires et du personnel administratif, mais pas exclusivement.
Ce que l’exercice a révélé était surprenant. Bien qu’il ait gagné d’énormes sommes grâce aux dividendes et aux plus-values, la tranche d’imposition de Buffett était nettement inférieure à celle de son personnel : inférieure à celle des secrétaires, des commis et de tous les autres membres du bureau.
Related: Berkshire Hathaway de Warren Buffett prévoit un changement clé dans le marché du logement
Buffett a souligné qu’il n’utilisait pas d’abris fiscaux ou d’échappatoires fiscales élaborées. Il a simplement payé ce que l’Internal Revenue Code exigeait. “Comment cela peut-il être juste ?” il aurait demandé. “Comment cela peut-il être vrai ?”
Écrivant sur cette histoire dans le New York Times en 2006, Ben Stein expliquait qu’il avait un jour mentionné à Buffett que chaque fois que cet écart fiscal apparaissait, la personne qui en parlait était accusée de lutte des classes.
“Il y a bien une lutte des classes”, aurait répondu Buffett, “mais c’est ma classe, la classe riche, qui mène la guerre et nous gagnons.”
Scott Galloway explique le problème de la richesse générationnelle
Scott Galloway, professeur à l’Université de New York et auteur à succès, affirme que peu de choses ont changé à cet égard depuis lors, mais il ajoute une composante générationnelle au débat.
Essentiellement, les particuliers fortunés contribuent pour une large part aux recettes fiscales totales du pays, mais par rapport à leurs revenus, ils paient bien moins que ce qu’ils pourraient raisonnablement se permettre.
Et du point de vue de Galloway, les Américains plus âgés sont de plus en plus aisés, tandis que les plus jeunes travaillent dur pour peu de récompense.
“Pour paraphraser Warren Buffett”, a écrit Galloway dans l’édition du 14 novembre de son bulletin d’information “No Mercy/No Malice”, “il y a une guerre générationnelle en Amérique, et ma génération est en train de gagner”.
“Les budgets éclairent les priorités et les valeurs nationales”, a écrit Galloway. “Nos trois dépenses les plus importantes (la sécurité sociale, l’assurance-maladie et les intérêts de la dette) représentent près de la moitié du budget fédéral et profitent principalement aux 18 % d’Américains de plus de 65 ans.”
“Le ministère de l’Éducation et le SNAP – des dépenses qui profitent massivement à 30 % des Américains de moins de 25 ans – représentent respectivement 4 % et 1,5 % du budget”, a-t-il ajouté.
Related: Les 5 meilleurs conseils de Scott Galloway pour créer de la richesse pour les jeunes
Galloway propose un service national pour les jeunes
Citant un sondage Gallup qui révèle que les jeunes générations sont moins fières d’être américaines que les Américains plus âgés, Galloway propose le service national comme moyen de résoudre le problème.
“Pour la génération de mes garçons, leurs concitoyens sont des étrangers”, écrit-il. “Notre tissu conjonctif s’effiloche.”
Galloway suggère que l’enrôlement dans l’armée n’est pas le seul moyen pour les jeunes Américains de servir leur pays et de développer un sentiment de fierté envers leur communauté et leur nation.
« Les États-Unis ont une longue histoire de programmes de fonction publique nationale », écrit-il. “Bien que la mission de chaque programme varie, le Congrès a historiquement identifié deux objectifs pour le service national : répondre aux besoins des communautés et développer les capacités et le caractère des participants.”
“Le sénateur républicain Bill Cassidy a coparrainé des projets de loi visant à renforcer AmeriCorps et à accorder des allégements fiscaux aux bénévoles”, a ajouté Galloway. “Le sénateur républicain Todd Young a coparrainé la loi sur l’unité par le service. En 2016, le candidat Trump a déclaré qu’il y avait ‘quelque chose de beau’ dans le service national. Sur ce point, nous sommes d’accord.”
En savoir plus sur Scott Galloway :
Scott Galloway a des mots audacieux pour les Américains à propos de la sécurité socialeScott Galloway met en garde les Américains contre le 401(k), la menace pour l’économie américaineValeur nette de Scott Galloway
Galloway estime que sous-investir dans ces programmes est une erreur.
“Des niveaux plus élevés de responsabilité civique, de vote, de bénévolat, d’emploi, de respect de la diversité et de compétences générales de vie, telles que la prise de décision et la gestion du temps, sont associés à la participation d’AmeriCorps”, conclut un rapport des National Institutes of Health.
“Si nous voulons que nos jeunes se sentent impliqués dans leur pays, alors l’Amérique doit investir dans sa jeunesse”, a écrit Galloway.
Connexes : 15 citations de Scott Galloway sur les finances personnelles et l’argent
Les arguments de Scott Galloway en faveur du service national Le service national offre des avantages à tous les participants. Les avantages pourraient être particulièrement importants pour les enfants, qui ont connu des revers notables ces dernières années. Les enfants se développent souvent physiquement plus vite qu’ils ne mûrissent intellectuellement ou émotionnellement. Une période structurée d’un ou deux ans après l’école secondaire pourrait permettre aux enfants de mûrir sans pressions académiques ou professionnelles immédiates. Cette période pourrait aussi offrir à certains enfants une seconde chance de réussite. Un rapport de Brookings estime que l’extension du service national à 600 000 jeunes coûterait 19 milliards de dollars par an. L’extension du service national aux 3,9 millions de membres de la classe secondaire de 2025 augmenterait le coût à 123 milliards de dollars. Ce chiffre représente environ 17 % de l’écart budgétaire annuel de près de 700 milliards de dollars entre les impôts dus et les impôts perçus. Une analyse de 2020 des programmes AmeriCorps prévoyait un retour sur investissement de 17 fois grâce à des opportunités de service élargies.
Related: Scott Galloway lance de sévères critiques à l’encontre des grandes entreprises technologiques et du marché immobilier
