Scott Galloway est la preuve vivante qu’il faut être un étudiant A et avoir des résultats aux tests extrêmement élevés pour réussir dans la vie.
Professeur à la Stern School of Business de l’Université de New York, entrepreneur, auteur à succès (il a récemment publié son dernier livre Notes on Being a Man) et animateur de podcast, il a déclaré qu’il était un élève de troisième année talentueux, envoyé pour suivre des cours de mathématiques et d’anglais avec des élèves de cinquième année.
“(J’étais) soi-disant plus intelligent que tout le monde à notre niveau”, a écrit Galloway dans un extrait de ses mémoires personnelles publiées mardi par le Wall Street Journal. “J’étais aussi un excellent lanceur. Il y avait une promesse.”
Mais après le divorce de ses parents, ses notes ont commencé à décliner et il a abandonné le sport. Au lycée, il a obtenu principalement des B et des C et a déclaré qu’il n’avait pas étudié pour le SAT, a-t-il écrit, bien qu’il ait toujours postulé à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Il a obtenu un score de 1 130 au SAT, bien en dessous de la moyenne des universités de premier plan, et s’est vu refuser l’admission à l’UCLA (une partie seulement de 24 % des candidats à l’époque qui n’y étaient pas admis). Après cela, il a accepté un travail d’installation d’étagères et gagnait 18 $ de l’heure.
“Un jour, je suis rentré à la maison et j’étais très bouleversé”, a-t-il déclaré lors d’une conférence à l’Université de Chicago. “Toute ma vie, les gens m’ont dit que j’étais créatif, intelligent, drôle et tout le reste.”
C’était jusqu’à ce que lui et sa mère découvrent une procédure d’appel pour entrer à l’UCLA. Il a eu un entretien à l’UCLA avec un responsable des admissions, qui lui a dit qu’il n’était pas qualifié pour y aller, mais il l’a quand même accepté parce qu’il était un « fils natif de Californie ». Galloway est né à New York, mais a grandi principalement dans la région de Los Angeles.
“Comme ils disposaient de beaucoup de sièges par rapport au nombre de candidats, ils disposaient de la bande passante nécessaire pour laisser entrer les enfants ordinaires”, a déclaré Galloway. “Et c’est une pompe, et je vais le faire.”
Galloway vaut désormais 150 millions de dollars et, au cours des cinq dernières années, il a restitué 16 millions de dollars à l’UCLA, a-t-il déclaré.
“Cela a fonctionné pour nous tous”, a déclaré Galloway à propos de son processus d’admission unique. “Aucune institution ni aucun individu ne peut reconnaître ou être l’arbitre de la grandeur d’un jeune de 18 ans.”
Cette expérience a également influencé la conviction de Galloway selon laquelle l’enseignement supérieur devrait offrir « une opportunité au plus grand nombre d’enfants possible ».
Dans le même temps, cependant, il a également déclaré que l’enseignement supérieur est passé d’un bien public à une entreprise de luxe motivée par la rareté et qui a désespérément besoin d’une refonte fondamentale. Prenez l’UCLA, qui avait un taux d’acceptation de 70 % lorsque Galloway a postulé, mais qui n’a aujourd’hui qu’un taux d’admission de 9 %, a-t-il déclaré lors de la série d’interviews Brief But Spectacular.
“À moins que vous ne fassiez partie de l’une des deux cohortes suivantes : des enfants de personnes riches qui peuvent se permettre de se préparer aux examens, qui ont des amis qui peuvent pousser le comité d’admission ou de riches donateurs à examiner la candidature un deuxième ou un troisième examen ; ou deux, vous faites partie d’une cohorte que je qualifierais affectueusement de monstrueusement remarquable, vous ne recevez pas les mêmes opportunités que ma génération”, a-t-il déclaré.
Et vous avez raison : les données montrent qu’il est beaucoup plus compétitif d’entrer à l’université aujourd’hui qu’il y a 20 ans. Par exemple, le taux d’acceptation pour la première promotion de Harvard en 1995 était de 11,8 %, selon KD College Prep. Pour les nouveaux étudiants de première année de cette année, le taux d’acceptation n’était que de 4,2 %.
“L’enseignement supérieur représente une tendance dangereuse en Amérique, où nous avons perdu notre amour pour les stars”, a déclaré Galloway. “Nous avons décidé que notre économie est une plateforme permettant de transformer les 1 % les plus riches en milliardaires. Et ce n’est pas la raison d’être de l’Amérique.”
