Pour Palihapitiya, fondateur de Social Capital, le prix l’a obligé à repenser le budget qu’il est prêt à accorder aux grands développeurs, avertissant que sinon “je serai à court d’argent”.
Pour Cubain, cette réalité est le « contrepoids le plus intelligent » qu’il ait jamais vu aux prédictions selon lesquelles l’IA remplacerait un grand nombre de travailleurs, du moins à court terme.
Même si la technologie est performante, a-t-il déclaré, les entreprises doivent encore prouver que les aspects économiques ont du sens, et il n’est pas convaincu que le prix élevé dépasse la valeur que les humains continuent d’apporter.
“Les humains ont une bien plus grande capacité à connaître les résultats de leurs actions”, a déclaré Cuban. “Les agents et les LLM ne le font jamais non plus.”
Les agents d’IA ne savent toujours pas ce qui se passe après la chute de la « Sippy Cup » de la chaise haute, selon Cuban
Les systèmes d’IA manquent également de jugement sur le travail réel, ce qui rend le remplacement des travailleurs risqué, a ajouté Cuban. Il a cité un exemple simple : un enfant de 18 mois qui pousse un gobelet d’une chaise haute apprend rapidement de la réaction de ses parents. L’IA, en revanche, manque de conscience.
“Les agents peuvent vous dire que la coupe va tomber”, a déclaré Cuban. “Mais ils n’ont aucune idée du contexte ni de ce qui va se passer ensuite.”
La technologie manque également de cohérence, « s’espace » souvent et ne parvient pas à reconnaître pourquoi et quand les erreurs se produisent, a-t-il déclaré, un niveau de compétence comparable à celui des jeunes talents de la génération Z.
“Les officiers sont toujours comme des stagiaires qui arrivent avec la gueule de bois, font des erreurs et n’en assument pas la responsabilité”, a-t-il ajouté.
Dans l’ensemble, l’argument de Cuba suggère que le plus grand obstacle au remplacement des travailleurs par l’IA n’est peut-être pas la technologie elle-même, mais la question de savoir si les entreprises peuvent lui faire confiance pour fonctionner de manière cohérente à un prix logique.
Cuban a refusé de fournir plus de détails après que Fortune ait demandé des commentaires.
Les prédictions de licenciements massifs provoqués par l’IA ne se sont pas encore réalisées
Malgré les lacunes actuelles de l’IA, les chefs d’entreprise continuent de mettre en garde contre le fait que les progrès technologiques rapides pourraient bientôt remodeler la main-d’œuvre.
Dario Amodei, directeur général d’Anthropic, a averti que l’IA pourrait perturber la moitié des premiers emplois d’ici un à cinq ans. Plus récemment, il a suggéré que la technologie pourrait permettre de réaliser la plupart, sinon la totalité, des travaux en « beaucoup moins de cinq ans ».
Sam Altman, PDG d’OpenAI, a fait écho à des préoccupations similaires. Cette semaine, il a déclaré que le monde pourrait être à seulement « quelques années » avant de disposer du type de superintelligence qui pourrait remplacer les PDG, y compris lui-même.
Cependant, jusqu’à présent, les licenciements à grande échelle dus à l’IA ne se sont pas encore concrétisés. Les analystes d’Oxford Economics ont déclaré que les entreprises “ne semblent pas remplacer les travailleurs par l’IA à une échelle significative”. Au lieu de cela, les entreprises exagèrent peut-être le rôle de l’IA dans les suppressions d’emplois, un phénomène décrit comme le « lavage de l’IA ».
“Je ne sais pas quel est le pourcentage exact, mais il y a un effondrement de l’IA où les gens accusent l’IA des licenciements qu’ils feraient autrement, et puis il y a un déplacement réel de l’IA de différents types d’emplois”, a déclaré Altman lors du Sommet indien sur l’impact de l’IA jeudi.
Pour sa part, Cuban a déclaré que les entreprises doivent encore peser des facteurs allant au-delà des simples mesures de productivité, pour montrer jusqu’où elles peuvent pousser l’automatisation.
Il a écrit dans
