Lorsque le gouverneur de Washington, Bob Ferguson, a proposé le premier impôt sur le revenu de l’État de l’histoire moderne, il a mentionné le mot « abordabilité » à cinq reprises.
Ferguson a appelé mardi le corps législatif à élaborer un impôt de 9,9 % sur les revenus personnels supérieurs à 1 million de dollars, ce qui révolutionnerait un système de revenus de l’État qui repose fortement sur les ventes et les impôts fonciers. Bien que ses collègues démocrates aient échoué pendant des décennies à faire pression en faveur d’un impôt sur le revenu, Ferguson a déclaré que c’était désormais « une époque différente ».
“Nous sommes confrontés à une crise de l’accessibilité financière”, a déclaré Ferguson. “Il est temps de changer le système fiscal obsolète et arriéré de notre État. Pour répondre aux besoins des Washingtoniens d’aujourd’hui et rendre nos impôts plus équitables, les millionnaires doivent contribuer à notre prospérité commune.”
Partout aux États-Unis, les démocrates explorent de plus en plus la fiscalité comme moyen de profiter du moment populiste et de combler l’écart de richesse croissant du pays. Si « l’abordabilité » était la question soulignée par les démocrates qui ont dépassé les attentes lors des élections prévues en dehors de l’année 2025, le slogan de l’année prochaine pourrait bien être « taxer les riches ».
C’est une ouverture que voient les démocrates, puisque l’administration Trump a combiné cette année des réductions d’impôts pour les hauts revenus avec des réductions de Medicaid et une aide alimentaire supplémentaire. Augmenter les impôts des riches pourrait également contribuer à résoudre un problème budgétaire pour les États qui consacrent davantage de ressources à combler les lacunes dues aux coupes budgétaires fédérales.
“Nous avons un gouvernement fédéral qui a adopté une attitude de super-vilain, semblant délibérément prendre aux pauvres et à la classe moyenne pour donner aux riches”, a déclaré Darien Shanske, professeur de fiscalité à la faculté de droit de l’UC Davis. “Cette urgence inutile pose un défi aux États : laisseront-ils ces souffrances se produire, et sinon, comment paieront-ils le classement ? Taxer les plus riches est non seulement juste mais efficace.”
Les partisans de la fiscalité progressiste soulignent souvent la surtaxe de 4 % du Massachusetts sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars, qui a généré environ 5,7 milliards de dollars au cours de l’exercice 2025, dépassant de loin les projections de revenus au cours de sa troisième année de collecte.
Le maire élu de New York, Zohran Mamdani, a fait campagne pour augmenter l’impôt sur le revenu des millionnaires de 2 points de pourcentage, à 5,9 %, ce qui, selon les critiques, entraînerait un exode des riches.
Les électeurs du Colorado ont approuvé cette année une mesure visant à limiter les déductions pour les contribuables gagnant au moins 300 000 dollars. Les bénéfices serviront à financer un programme qui fournira des repas gratuits à tous les élèves des écoles publiques. Les responsables du Colorado ont également introduit une mesure de vote visant à modifier le taux fixe de 4,41 % de l’État en un impôt sur le revenu progressif, ce qui pourrait permettre de récolter plus de 4 milliards de dollars. Cela sera probablement présenté aux électeurs en 2026.
Les résidents du Michigan pourraient également être confrontés à une initiative électorale l’année prochaine pour modifier le taux d’imposition forfaitaire de 4,25 % de l’État afin d’ajouter une surtaxe de 5 % aux personnes gagnant plus de 500 000 $ et aux couples gagnant plus d’un million de dollars.
L’appel de Romney
Même le candidat républicain à la présidentielle de 2012, Mitt Romney, s’est joint à l’appel. La semaine dernière, l’ancien sénateur américain de l’Utah a écrit un essai dans le New York Times appelant les riches à payer davantage, principalement en supprimant les échappatoires qu’ils utilisent pour minimiser leurs obligations fiscales.
“Cela nous aiderait à éviter le gouffre qui nous attend”, a déclaré Romney, soulignant le déficit de financement du gouvernement, “et pourrait tendre à calmer une partie de la colère qui ne manquera pas de croître à mesure que les diplômés universitaires au chômage verront des milliardaires fiscalement avantageux naviguer sur des yachts de 300 pieds”.
La plupart des propositions populistes émanant des États augmenteraient les impôts sur le revenu. Mais le problème avec certaines richesses est qu’elles ne proviennent pas d’un salaire et sont donc plus difficiles à imposer. Même un impôt sur les plus-values dépend de la vente d’actifs par un contribuable pour obtenir cette valeur plus élevée.
Par exemple, la valeur nette de l’ancien PDG de Microsoft, Steve Ballmer, a augmenté de 706,5 milliards de dollars lundi, selon l’indice Bloomberg Billionaires. Bien que son manoir se trouve de l’autre côté du lac du centre-ville de Seattle, ces revenus ne seraient pas soumis à l’impôt sur le revenu.
C’est pourquoi certains démocrates de l’État de Washington continuent de faire pression en faveur du premier impôt américain sur la fortune qui serait appliqué aux gains non réalisés. Selon une proposition adoptée par le Sénat de l’État l’année dernière, les portefeuilles de certaines classes d’actifs cotés en bourse d’une valeur d’au moins 50 millions de dollars seraient soumis à une taxe de 0,5 %.
Ferguson a critiqué la proposition d’impôt sur la fortune l’année dernière, affirmant qu’il serait irresponsable d’équilibrer le budget sur une mesure qui se heurterait certainement à des contestations juridiques.
L’un des avertissements les plus courants des opposants à la fiscalité est qu’une fois que les législateurs auront mis en place un nouveau mécanisme fiscal, ils augmenteront le taux ou abaisseront le seuil auquel il s’appliquera. Ferguson, dans sa proposition relative à l’impôt sur le revenu, a fait écho à cette préoccupation, affirmant que le niveau d’un million de dollars devrait augmenter avec l’inflation et être inclus dans la loi ou peut-être même dans un amendement constitutionnel.
Lire la suite : Las Vegas attire les millionnaires fuyant les impôts sur les successions de l’État de Washington
Les impôts d’État sont également plus faciles à éviter que les impôts fédéraux, car il est relativement facile de déplacer une résidence principale. Washington attirait autrefois les contribuables lassés des taux élevés de Californie, mais cela a changé depuis que l’État d’Evergreen a commencé à taxer les plus-values. L’année prochaine pourrait être l’année de l’impôt des millionnaires, dans l’État de Washington et partout aux États-Unis.
