Le New York Times a depuis longtemps une animosité implacable envers tout ce qui concerne la blockchain, et a décidé la semaine dernière de doubler la mise en publiant un éditorial stupide et malhonnête intitulé “Les crypto-monnaies sont inutiles. Même la Maison Blanche ne peut pas résoudre ce problème”. Écrit par deux économistes de l’administration Biden, l’article a profité de la chute du Bitcoin en dessous de 70 000 $ pour affirmer que cette fois, l’industrie de la cryptographie est vraiment cuite et que la technologie blockchain n’est qu’une base de données glorifiée à laquelle même les grandes entreprises technologiques ne toucheront pas. Les auteurs complètent cela en déclarant que l’administration précédente a fait un effort de bonne foi pour travailler avec l’industrie de la cryptographie, mais a dû adopter une approche plus dure à la suite du scandale Sam Bankman-Fried.
Tout cela n’a aucun sens et semble être un dernier sursaut de pertinence de la part d’un groupe en diminution d’apologistes de Biden. Si vous en doutez, demandez aux géants financiers comme BlackRock et Fidelity, qui ont accéléré leur adoption des actifs numériques cette année. Ou interrogez des sociétés comme Stripe, Shopify ou Meta pour savoir si elles conviennent que la blockchain n’est qu’une autre base de données. Quant aux allégations de réglementation de bon sens, les auteurs omettent de mentionner comment les juges fédéraux ont dénoncé à plusieurs reprises les enquêtes sur les cryptomonnaies de l’ère Biden comme étant « arbitraires et capricieuses ». Ils ignorent également commodément que Bankman-Fried entretenait des liens profonds avec le Parti démocrate et avait commis ses crimes sous Biden.
Ce type de mensonge éclaire le reste de l’article et reflète le type de raisonnement motivé que l’on retrouve dans une grande partie de la couverture cryptographique du Times, ainsi que dans d’autres coins des médias également. La question est de savoir pourquoi des articles comme celui-ci sont publiés en premier lieu. Cela reflète-t-il simplement une réaction médiatique contre l’arnaque grotesque à la cryptographie de l’administration Trump ? Ou reflète-t-il quelque chose de plus large : un mépris pour les nouvelles technologies en général ?
Il existe certainement des preuves d’une vision du monde anti-technologique croissante dans les médias, une vision qui s’étend même à la bible technologique WIRED. Om Malik, mon ancien mentor et l’un des observateurs les plus avisés de la Silicon Valley, a déploré que WIRED était autrefois un « phare lumineux », mais que les histoires sur la technologie sont maintenant remplacées par des histoires sur la façon d’obtenir le scrotum le plus odorant (pour de vrai). Malik n’est pas seul. En février, Keith Grossman, ancien cadre de WIRED, a évoqué un article sur la cryptographie et le trafic d’êtres humains pour dénoncer l’accent excessif mis par la publication sur la politique et la négativité, une position qui a reçu le soutien d’un ancien rédacteur en chef de WIRED, entre autres.
Bien sûr, ce n’est pas noir ou blanc. Stephen Levy, parrain du journalisme technologique, a souligné à juste titre en réponse à Grossman que la politique constitue actuellement une part importante de la technologie. D’autres ont noté que contrairement à il y a 15 ans, les PDG de la technologie et des cryptomonnaies ne peuvent plus présenter de manière crédible leurs entreprises comme des parvenus et des outsiders. Et même s’ils accumulent un grand pouvoir à Washington, DC, ils montrent peu d’intérêt pour la grande responsabilité qui en découle.
Cependant, il est possible de rendre compte de tout cela tout en restant optimiste quant à la technologie sous-jacente, qu’il s’agisse de la cryptographie, de l’intelligence artificielle, des véhicules autonomes ou de bien d’autres inventions merveilleuses qui peuvent améliorer nos vies. Malheureusement, il estime qu’exprimer ses opinions sur la technologie n’est devenu qu’une autre façon de déclarer allégeance à un camp ou à un autre dans nos guerres culturelles sans fin. C’est dommage. Les nouvelles technologies, qu’il s’agisse de l’électricité, des antibiotiques ou d’Internet, ont toujours suscité l’enthousiasme et la promesse d’un avenir meilleur.
Les crypto-monnaies ne sont pas différentes. Cela ressort clairement de Digital Gold, un livre de 2015 sur les débuts de l’histoire du Bitcoin dont la couverture arrière promet : « un récit brillant et fascinant de cette nouvelle technologie ». Le livre, probablement le meilleur ouvrage sur la cryptographie à ce jour, est écrit par un ancien journaliste du New York Times.
NOUVELLES DÉCENTRALISÉES
Les actions de Circle ont grimpé de 35 % à environ 83 $ après que la société a annoncé que l’offre de l’USDC avait augmenté de 72 % d’une année sur l’autre, bien que ses actions soient encore bien inférieures à son prix d’introduction en bourse. (Bloomberg)
Les marais fiévreux de Crypto Twitter accusent Jane Street d’avoir supprimé le prix du Bitcoin en manipulant le processus ETF, mais les vétérans du marché rejettent les allégations comme une théorie du complot mal informée. (Fortune)
Dans ce qui est devenu une caractéristique récurrente des conflits géopolitiques, les sociétés d’analyse de blockchain ont identifié les portefeuilles Polymarket qui utilisaient probablement des informations privilégiées pour profiter largement des attaques iraniennes. (Bloomberg)
Dernier signe de l’inclinaison des crypto-monnaies vers les institutions, une startup basée aux Bermudes appelée STS Digital, qui sert de teneur de marché pour les options, a levé 30 millions de dollars auprès de Kraken, CMT Digital et d’autres. (Fortune)
Les analystes de JPMorgan Chase ont déclaré que le projet de loi tant attendu sur la structure du marché de la cryptographie pourrait être adopté d’ici le milieu de l’année et qu’ils maintenaient des objectifs de prix à long terme de 266 000 $. (Le bloc)
PERSONNAGE PRINCIPAL DE LA SEMAINE
Michael M. Santiago—Getty Images
La campagne de grâce du fraudeur cryptographique Sam Bankman-Fried est en lambeaux alors que la Maison Blanche a réitéré à Fortune qu’il n’en obtiendrait pas, et la sénatrice Cynthia Lummis a clairement indiqué que le GOP n’adhère pas à sa campagne MAGA née de nouveau.
MEME DU MOMENT
@Bfaviero
Bitcoin est (encore) mort.
