Alors que les États-Unis entrent dans le quatrième jour de l’opération Epic Fury (sa vaste campagne militaire contre l’Iran, lancée en partenariat avec Israël), le coût financier pour les contribuables américains commence à attirer l’attention des observateurs budgétaires du périphérique et du monde universitaire. Selon Kent Smetters, directeur du Penn Wharton Budget Model (PWBM) et l’un des principaux analystes fiscaux du pays, le coût économique total des grèves pourrait atteindre 210 milliards de dollars.
Smetters, dont le modèle est largement utilisé à Washington, D.C., pour analyser les effets fiscaux et macroéconomiques de la politique fédérale, possède des compétences politiques dans le Beltway, notamment en tant qu’économiste au Congressional Budget Office et en tant que sous-secrétaire adjoint pour la politique économique au Trésor américain. Il a conseillé le Congrès sur la notation dynamique et consulté les décideurs politiques des deux partis sur d’importants projets de loi en matière d’impôts et de dépenses. Smetters a décrit le PWBM comme un « bac à sable » permettant aux décideurs politiques d’élaborer des idées de politique économique.
Le plus petit chiffre qu’il a donné à Fortune lorsqu’on l’a interrogé sur le coût d’Epic Fury pour les contribuables était de 40 milliards de dollars, la plus petite estimation du coût budgétaire direct, dans une fourchette allant jusqu’à 95 milliards de dollars. Il a déclaré que le PWBM prend un plus grand risque à la hausse dans le scénario Epic Fury, de sorte qu’un impact direct de 65 milliards de dollars sur les contribuables est le coût probable des opérations militaires directes, ainsi que du remplacement des équipements, des munitions et d’autres fournitures. “Si la guerre dure plus de deux mois, alors ce chiffre augmente”, a-t-il ajouté.
En plus des dépenses militaires directes, Smetters prévoyait une perte économique supplémentaire pour les seuls États-Unis d’environ 115 milliards de dollars, avec une large marge d’incertitude allant de 50 à 210 milliards de dollars. “Une fois de plus, (il y a) plus d’incertitude au sommet”, a-t-il déclaré, notant que le risque à la hausse est plus grand que le risque à la baisse. Cet impact économique plus large explique les perturbations du commerce, des marchés énergétiques et des conditions financières qu’un conflit prolongé au Moyen-Orient déclenche généralement.
Les chiffres n’incluent pas le coût du régime tarifaire IEEPA de l’administration, que PWBM a évalué séparément à 179 milliards de dollars. Ce montant devra probablement être remboursé aux entreprises américaines, voire aux contribuables, suite à l’arrêt de la Cour suprême sur la légalité des frais de l’IEEPA.
Le conflit a commencé le 28 février, lorsque le président Trump a autorisé l’opération Epic Fury, une campagne militaire conjointe entre les États-Unis et Israël visant l’infrastructure de missiles balistiques, les forces navales et le programme nucléaire iraniens. Peu de temps après, les médias officiels iraniens ont confirmé la mort du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei.
Trump a présenté l’opération comme une réponse nécessaire à ce qu’il a appelé la « menace nucléaire imminente » de l’Iran, affirmant que les États-Unis avaient épuisé les options diplomatiques après que l’Iran « a rejeté toute opportunité d’abandonner ses ambitions nucléaires ». La Maison Blanche a qualifié les frappes de « précises » et « écrasantes », et Trump s’est engagé à « démanteler les capacités balistiques de l’Iran » et à garantir que l’Iran « n’acquière jamais d’armes nucléaires ».
Au troisième jour de la campagne, au moins quatre soldats américains étaient morts et Trump a déclaré lundi que l’opération pourrait durer “quatre à cinq semaines”, tout en reconnaissant qu’elle pourrait durer plus longtemps et en refusant d’exclure le déploiement de forces terrestres. La perspective d’un conflit prolongé augmente considérablement les risques financiers, dans la mesure où les modèles de Smetters supposent que les coûts augmentent fortement au-delà de deux mois. Fortune avait précédemment indiqué que les États-Unis pourraient rapidement manquer de munitions, car les jeux de guerre précédents n’indiquaient que l’équivalent d’une semaine de fournitures, bien que le nombre exact soit classifié.
Avant même que les premières bombes ne tombent, le renforcement militaire du Pentagone avant l’attaque avait déjà coûté aux contribuables environ 630 millions de dollars, a déclaré Elaine McCusker, ancienne responsable du budget du Pentagone aujourd’hui à l’American Enterprise Institute, au Wall Street Journal. Le repositionnement de plus d’une douzaine de navires de guerre et de plus de 100 avions vers le Moyen-Orient a généré la majeure partie de ces dépenses, même si McCusker a déclaré que ces coûts seraient probablement absorbés par le budget existant de 839 milliards de dollars du Pentagone pour l’exercice 2026.
Le prix de la guerre est déjà sous surveillance au Capitole. Un sondage Reuters/Ipsos réalisé ce week-end a révélé que seul un Américain sur quatre se dit favorable aux frappes américaines contre l’Iran, y compris seulement un républicain sur quatre qui estime que Trump a été trop enclin à recourir à la force militaire. Alors que l’opinion publique est divisée et que les conservateurs budgétaires se concentrent de plus en plus sur le déficit fédéral, les estimations économiques de Penn Wharton risquent d’alimenter un débat politique de plus en plus intense sur qui supportera en fin de compte le coût d’un conflit sans date de fin claire en vue.
Smetters a émis une mise en garde quant à la façon dont les coûts de la guerre sont généralement formulés. « L’un des problèmes que j’ai avec les calculs du coût de la guerre est qu’ils ignorent vraiment le contrefactuel », a-t-il déclaré, quelque peu discret. “Si l’Iran s’était réellement doté de l’arme nucléaire, nous aurions alors pu dépenser beaucoup plus pour l’armée et même réparer les villes plus tard.”
