Le déclin rapide d’Oracle, du statut de chouchou du marché à celui de signe d’avertissement, révèle quelque chose de plus profond sur l’essor de l’IA, disent les experts : peu importe à quel point les investisseurs sont devenus euphoriques au cours des deux dernières années, l’industrie ne peut échapper aux lois de la physique ou aux réalités du financement par emprunt.
Les actions d’Oracle ont plongé de 45 % par rapport à leur sommet de septembre et ont perdu 14 % cette semaine après qu’un rapport sur les résultats déroutant a révélé que l’entreprise avait dépensé 12 milliards de dollars en dépenses d’investissement trimestrielles, soit plus que les 8,25 milliards de dollars attendus par les analystes.
Les prévisions de bénéfices étaient également faibles et la société a augmenté ses prévisions de dépenses en capital pour l’exercice 2026 de 15 milliards de dollars supplémentaires. La majeure partie de cette somme est destinée aux centres de données dédiés à OpenAI, le partenaire d’Oracle de 300 milliards de dollars dans le cycle de l’IA.
“Nous avons des objectifs ambitieux et réalisables pour fournir de la capacité dans le monde entier”, a déclaré Clay Magouyrk, co-PDG d’Oracle, lors d’une conférence téléphonique sur les résultats cette semaine.
Les investisseurs s’inquiètent de la manière dont Oracle va financer ces dépenses massives, car ses flux de revenus sous-jacents, les revenus du cloud et les ventes d’infrastructures cloud, n’ont pas non plus répondu aux attentes de Wall Street. Les analystes ont décrit le développement de l’IA comme étant motivé par la dette, même si la société ne lie pas explicitement la dette spécifique à des projets d’investissement spécifiques dans ses documents.
Et vendredi, même le joyau de la stratégie d’IA d’Oracle – ses centres de données OpenAI – montrait des fissures. Bloomberg a révélé qu’Oracle avait retardé l’achèvement de certains centres de données américains pour OpenAI de 2027 à 2028 en raison de « pénuries de main-d’œuvre et de matériaux ».
“Il est tout à fait plausible qu’ils constatent des pénuries de main-d’œuvre et de matériaux”, a déclaré Jonathan Koomey, chercheur en centres de données, qui a conseillé les services publics et les hyperscalers, notamment IBM et AMD. Selon lui, l’essor de l’IA se heurte directement à la différence entre vitesse numérique et vitesse physique. “Le monde des bits évolue rapidement. Le monde des atomes ne évolue pas. Et les centres de données sont le lieu où ces deux mondes entrent en collision.”
Bien que Bloomberg n’ait pas identifié quelles installations spécifiques étaient en retard, Koomer a déclaré qu’un candidat probable était le projet Jupiter, l’immense complexe de centres de données d’Oracle proposé pour une région reculée du Nouveau-Mexique. Des rapports locaux ont décrit Jupiter comme un mégacampus de plus de 160 milliards de dollars, l’un des projets d’infrastructure d’IA les plus ambitieux jamais tentés et la pièce maîtresse de l’engagement d’Oracle à fournir l’informatique à OpenAI.
Koomey décrit une industrie dans laquelle le capital peut être déployé instantanément, mais où l’équipement que le capital doit acheter ne le peut pas. Les délais pour les turbines, les transformateurs, les systèmes de refroidissement spécialisés et les équipements haute tension s’étendent sur plusieurs années, a-t-il expliqué. Les gros transformateurs peuvent mettre quatre à cinq ans à arriver. Les turbines à gaz industrielles, sur lesquelles les entreprises comptent de plus en plus pour construire des micro-réseaux, pourraient en nécessiter six ou sept.
Même si une entreprise est prête à payer un supplément, les usines produisant ces composants ne peuvent pas se développer comme par magie du jour au lendemain, et l’industrie manufacturière formée pour les installer est déjà à bout de souffle. Les entreprises d’IA voudront peut-être évoluer au rythme des sorties de modèles, mais les secteurs de la construction et des services publics fonctionnent selon un calendrier fondamentalement différent.
Koomey a clairement indiqué que les limitations physiques qu’il décrit s’appliquent à tous les hyperscalers, mais Oracle inquiète particulièrement les investisseurs car il entre tardivement dans le jeu de l’infrastructure de l’IA et lie une grande partie de ses dépenses en capital à un seul client, OpenAI.
“Cela se produit chaque fois qu’il y a un changement massif dans les investissements”, a-t-il déclaré. “Au fil du temps, les constructeurs rattrapent leur retard, mais pas immédiatement. La réalité intervient.”
Ces frictions deviennent de plus en plus évidentes une fois que la limite financière entre en scène. Même si la chute du titre Oracle est spectaculaire, la réaction du marché obligataire pourrait être plus importante. Les rendements obligataires d’Oracle ont grimpé en flèche, et certains titres plus récents, autrefois de qualité investissement, se négocient désormais comme des cochonneries, alors que son indicateur de risque de crédit a atteint son plus haut niveau depuis 2009. Cela indique que les investisseurs qui prêtent aux entreprises, historiquement les observateurs les plus sobres des cycles technologiques, commencent à réévaluer le risque de prêter pour le développement de l’IA.
Au cours des dernières décennies, la norme pour les entreprises technologiques était de financer leur croissance par des bénéfices. Aujourd’hui, nombre d’entre eux, dont Oracle, se tournent vers les marchés du crédit pour financer leur expansion. Selon une analyse de Bank of America, les cinq plus grands hyperscalers de l’IA (Google, Meta, Amazon, Microsoft et Oracle) ont collectivement émis environ 121 milliards de dollars d’obligations cette année pour financer la construction de centres de données d’IA, un niveau d’émission bien supérieur aux moyennes historiques et signalant un virage majeur vers le financement par emprunt des infrastructures.
Oracle, cependant, a réalisé certaines des transactions les plus importantes parmi les cinq, comme sa vente d’obligations pour 18 milliards de dollars en septembre. Sa dette totale s’élève à environ 100 milliards de dollars. Les quatre autres ont également des positions de trésorerie plus solides et des notations de crédit plus élevées (AA/A contre Oracle dans la zone BBB) et sont capables de générer d’importants flux de trésorerie disponibles positifs. Ainsi, même si Oracle n’est pas le seul géant de la technologie à exploiter les marchés de la dette pour ses dépenses en IA, sa taille, sa génération de liquidités et ses notations de crédit en font l’un des plus endettés.
Les investisseurs en dette n’ont pas nécessairement besoin de rendements spectaculaires ; Ils doivent simplement être sûrs de récupérer leur argent, avec intérêts. Si la confiance vacille ne serait-ce qu’un peu, les rendements augmentent.
“Cela ressemble à un moment de 1998”, a déclaré à Axios Anuj Kapur, PDG de CloudBees et ancien cadre technologique à l’époque du point-com. Il y a d’énormes promesses, mais aussi une énorme incertitude quant à la rapidité avec laquelle les bénéfices se concrétiseront.
Koomer a vu une ligne simple.
“Il y a un fossé entre les techniciens qui ont beaucoup d’argent et sont habitués à aller très vite, et les gens qui fabriquent les équipements et construisent les installations, qui mettent des années à développer leur production”, a-t-il déclaré.
