D’une manière ou d’une autre, la dette américaine cessera de croître de manière insoutenable, mais l’issue la plus probable est aussi l’une des plus douloureuses, selon Jeffrey Frankel, professeur à Harvard et ancien membre du Conseil des conseillers économiques du président Bill Clinton.
La dette publique représente déjà 99 % du PIB et est en passe d’atteindre 107 % en 2029, battant ainsi le record établi après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le service de la dette s’élève à lui seul à plus de 11 milliards de dollars par semaine, soit 15 % des dépenses fédérales de l’exercice en cours.
Dans un éditorial de Project Syndicate la semaine dernière, Frankel a dressé la liste des solutions possibles à la dette : une croissance économique plus rapide, des taux d’intérêt plus bas, le défaut de paiement, l’inflation, la répression financière et l’austérité budgétaire.
Même si une croissance plus rapide constitue l’option la plus attrayante, elle ne vient pas à la rescousse en raison de la diminution de la main-d’œuvre, a-t-il déclaré. L’IA augmentera la productivité, mais pas autant qu’il serait nécessaire pour contrôler la dette américaine.
Frankel a également déclaré que l’ère précédente de taux bas était une anomalie historique qui ne se reproduirait pas, et que le défaut de paiement était invraisemblable étant donné les doutes déjà croissants sur les bons du Trésor en tant qu’actifs sûrs, en particulier après la surprise tarifaire du « Jour de la délivrance » du président Donald Trump.
S’appuyer sur l’inflation pour réduire la valeur réelle de la dette américaine serait aussi grave qu’un défaut de paiement, et la répression financière obligerait le gouvernement fédéral à forcer les banques à acheter des obligations aux rendements artificiellement bas, a-t-il expliqué.
“Une possibilité demeure : une austérité budgétaire sévère”, a ajouté Frankel.
À quel point est-ce sérieux ? Une trajectoire durable de la dette américaine impliquerait l’élimination de presque toutes les dépenses de défense ou de presque toutes les dépenses discrétionnaires hors défense, a-t-il estimé.
Dans un avenir prévisible, il est peu probable que les démocrates suppriment des programmes majeurs, tandis que les républicains utiliseront probablement leur marge de manœuvre budgétaire pour réclamer davantage de réductions d’impôts, a déclaré Frankel.
“Au fil du temps, dans un avenir imprévisible, l’austérité pourrait être la plus probable des six issues possibles”, a-t-il prévenu. “Malheureusement, cela ne surviendra probablement qu’après une grave crise budgétaire. Plus le bilan prendra du temps, plus l’ajustement devra être radical.”
Les prévisions d’austérité font écho à une note antérieure d’Oxford Economics, selon laquelle l’insolvabilité attendue des fonds fiduciaires de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie d’ici 2034 servira de catalyseur à la réforme fiscale.
Selon Oxford, les décideurs politiques chercheront à éviter une crise budgétaire sous la forme d’une chute brutale de la demande de bons du Trésor, ce qui ferait monter les taux en flèche.
Mais ce n’est qu’après que les législateurs ont tenté d’emprunter la voie la plus politiquement opportune en autorisant la sécurité sociale et l’assurance-maladie à puiser dans les recettes générales qui financent d’autres parties du gouvernement fédéral.
