Si quelque chose semble trop beau pour être vrai, un réaliste suggérerait que c’est parce que cela pourrait l’être. Lorsque le président Trump a promis, lors de sa campagne électorale, de « mettre fin à l’inflation », cela aurait pu être l’un de ces moments.
Les économistes auraient pu être surpris par la promesse électorale, car une inflation faible et stable est le signe d’une économie saine. Lorsque les consommateurs peuvent s’attendre à des hausses de prix relatives, ils peuvent planifier leurs dépenses et leurs économies en conséquence, tandis que les entreprises peuvent également prévoir raisonnablement l’augmentation des coûts.
Ce que Trump a peut-être essayé de faire comprendre, c’est qu’il réduirait la hausse effrénée des prix, une fois que l’inflation serait restée confortablement supérieure à l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale jusqu’en 2024. Les dernières données du Bureau of Labor Statistics montrent que le taux d’inflation annuel se situe actuellement à 2,7 %.
Une analyse récente, partagée exclusivement avec Fortune, de l’équipe de la sénatrice Elizabeth Warren au sein de la commission sénatoriale des banques, du logement et des affaires urbaines, rapporte que cette augmentation d’une année sur l’autre équivaut à un coût supplémentaire de 2 120 $ par ménage, en supposant qu’ils aient acheté les mêmes biens et services en 2025 qu’en 2024. Cela comprend une augmentation de 123 $ des factures d’électricité et de 150 $ d’épicerie.
Les politiciens d’en face pourraient faire valoir que les prix augmenteraient et devraient de toute façon augmenter parce que la Réserve fédérale cible l’inflation à 2 %, et qu’il est difficile de quantifier dans quelle mesure la politique de la Maison Blanche a contribué à l’augmentation des prix. Toutefois, dans le contexte de la deuxième administration Trump, la question de savoir si les mesures de rétorsion tarifaires et les guerres commerciales ont encore accru les coûts reste d’actualité.
Après tout, 2025 a été l’année des tarifs douaniers de la Libération. Le 2 avril, le président Trump a annoncé une série d’augmentations de droits de douane pour tous les pays de la planète, y compris ceux ayant conclu des accords commerciaux. Depuis lors, de nombreux partenaires ont conclu un accord avec la Maison Blanche et, même s’ils se situent en dessous du seuil initialement menacé, les accords ont abouti à des augmentations d’impôts pour les deux parties.
Le débat a également été abondant sur la question de savoir si ces coûts plus élevés auraient un impact. Le cabinet Trump a laissé entendre que la hausse massive des prix que beaucoup redoutaient ne s’était pas produite, tandis que d’autres soulignent que l’inflation a augmenté régulièrement d’avril à septembre et qu’elle reste élevée. L’équipe de Trump a également décrit toute hausse des prix comme un incident : le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a par exemple décrit toute répercussion inflationniste potentielle comme un « ajustement ponctuel ».
Les consommateurs peuvent-ils se permettre de « regarder » ?
Même dans le cas d’un ajustement exceptionnel, les consommateurs doivent quand même payer pour cet ajustement, a soutenu Emma Hussey, conseillère politique du sénateur Warren au sein du comité des banques. Elle a déclaré à Fortune : « Les décideurs politiques de la Réserve fédérale peuvent débattre de l’opportunité de « rechercher » l’inflation, mais les familles ne peuvent pas choisir d’envisager des coûts plus élevés. Les tarifs chaotiques de Trump et l’échec des politiques économiques ont fait monter les prix ; même si ces augmentations de prix sont « ponctuelles » dans les données, elles sont permanentes pour les familles déjà en difficulté.
La sénatrice Warren a noté que le président Trump avait promis aux familles des coûts inférieurs dès le « premier jour », mais a déclaré que son programme économique « mettait à rude épreuve les familles déjà en difficulté. Cette analyse montre que les promesses non tenues de Trump ont de réelles conséquences, et elles apparaissent chaque mois sur les factures des Américains », a-t-elle ajouté.
L’abordabilité perçue s’est avérée être une question difficile à aborder avec les électeurs, même si la pandémie s’est révélée être un cygne économique extraordinaire. Comme l’a écrit David A. Steinberg, professeur agrégé à l’Université John Hopkins, dans une étude de 2024 : « Le simple fait de demander aux gens de réfléchir à l’inflation a réduit l’approbation de l’administration Biden-Harris et a réduit la confiance dans la capacité des dirigeants du Parti démocrate à gérer l’économie.
Pour l’administration Trump, les arguments selon lesquels les droits de douane entraînent une hausse des prix pourraient être contrecarrés par l’ampleur des revenus qu’ils génèrent : 289 milliards de dollars rien qu’en 2025. La Maison Blanche a à son tour promis de partager ce montant avec le public sous la forme de chèques de remise de 2 000 dollars (bien que la viabilité économique de ce plan reste à voir).
Et malgré une certaine volatilité, Trump 2.0 a toujours présidé à une période de croissance économique solide, avec une hausse du PIB de 4,4 % au troisième trimestre 2025.
C’est un fait que la Maison Blanche tenait à souligner, comme l’a déclaré le porte-parole Kush Desai à Fortune : « La simple réalité est que les Américains se sont objectivement améliorés depuis l’arrivée au pouvoir du président Trump, avec un refroidissement de l’inflation, une hausse des salaires réels et une accélération de la croissance économique – exactement le contraire de ce qui s’est produit sous Joe Biden. »
