Lors de son discours sur l’état de l’Union cette semaine, le président Donald Trump a déclaré qu’il avait l’intention d’utiliser l’autorité administrative existante pour établir une option fédérale d’épargne-retraite pour les travailleurs qui n’ont pas accès à un régime parrainé par l’employeur.
Selon la proposition, les comptes, qui, selon les experts, ont une forte probabilité de devenir une réalité, pourraient être structurés comme un IRA qui pourrait bénéficier d’un traitement traditionnel à impôt différé ou Roth, comme proposé dans ce document de 2021.
Dans un compte traditionnel à impôt différé, les cotisations sont généralement versées avant impôts et les retraits sont imposés comme un revenu ordinaire. Dans un compte Roth, les cotisations sont versées avec des dollars après impôt et les retraits admissibles sont libres d’impôt.
Les comptes seraient combinés à un fonds d’épargne fédéral remboursable à partir de 2027, et le gouvernement déposerait le fonds directement dans les comptes de retraite des travailleurs au lieu d’offrir un crédit d’impôt non remboursable.
La structure ressemblerait au Plan d’épargne d’épargne du gouvernement fédéral, qui dessert environ sept millions d’employés et de militaires fédéraux.
Le président Trump propose une option d’épargne-retraite gérée par le gouvernement, combinée à une contrepartie fédérale remboursable, pour combler le déficit de couverture qui touche des dizaines de millions de travailleurs.
Towfiqu barbhuiya sur Unsplash
En réponse, le Wealth Equity Lab de la New School for Social Research a déclaré que cette mesure pourrait réduire considérablement l’écart en matière de couverture de retraite, qui touche au moins 54 millions de travailleurs américains.
Dans une interview, la directrice du laboratoire, Teresa Ghilarducci, a qualifié cette proposition de « l’une des interventions administratives les plus importantes des dernières décennies » pour remédier à ce qu’elle a décrit comme un échec persistant de la couverture dans un système de retraite « profondément défectueux ».
Ghilarducci s’est dit surpris par la manière directe avec laquelle le président a soulevé la question dans son rapport sur l’état de l’Union.
Le président « est allé droit au cœur du problème » en reconnaissant que de nombreux travailleurs n’ont pas bénéficié de décennies de gains boursiers parce qu’ils n’ont tout simplement pas accès aux comptes de retraite, a-t-il déclaré.
Pour Ghilarducci, l’attrait du compte de retraite proposé par Trump est structurel.
«C’est tout ce que je voulais, à l’exception d’une inscription automatique et d’une contribution fédérale qui ne dépendrait pas de la contribution d’un travailleur à faible revenu», a-t-il déclaré.
Étant donné que le Saver’s Match remboursable devrait déjà entrer en vigueur en 2027, il a qualifié l’action exécutive de “moyen vraiment génial de structurer cela” en utilisant l’autorité existante.
Comment fonctionnerait la proposition de compte de retraite géré par l’administration Trump
L’action exécutive semble être basée sur le Saver’s Match remboursable promulgué dans la récente législation fédérale.
Contrairement au crédit d’épargne existant, qui est non remboursable et souvent inutilisable par les travailleurs à faible revenu et peu imposables, la nouvelle contrepartie serait remboursable et automatiquement déposée sur un compte de retraite. Il équivaudrait à 50 % des premiers 2 000 $ versés, jusqu’à concurrence d’une contribution de contrepartie de 1 000 $, sous réserve de la suppression progressive des revenus.
Ghilarducci a déclaré que les comptes sont susceptibles de ressembler au programme MyRA de l’ère Obama, qui a pris fin en 2017, mais avec une différence cruciale : la contrepartie remboursable. “Obama n’avait pas de crédit d’impôt remboursable”, a-t-il déclaré. “C’est ce que Trump a pour lui.”
A lire aussi
Les retraités voudront peut-être rééquilibrer leur portefeuille à mesure que les marchés s’élargissent et que la volatilité augmente. Pourquoi « couvrir les dépenses » de la sécurité sociale n’est pas un bon objectif. Le secret de 83 250 $ que tout entrepreneur solo doit connaître d’ici 2026. Les erreurs de Medicare que les personnes âgées auraient aimé connaître auparavant. Elon Musk dit que nous devrions arrêter d’épargner pour la retraite : les experts qualifient cela de « non-sens ».
Elle s’attend à ce que les comptes soient probablement structurés comme des véhicules de style Roth et ouverts lors de la déclaration de revenus. Un travailleur n’ayant pas accès à un 401(k) pourrait cocher une case sur une déclaration de revenus pour ouvrir un compte et y diriger une partie du remboursement. Les contribuables à faible revenu éligibles à la contrepartie verraient les dollars fédéraux déposés directement sur leurs comptes.
Selon le Wealth Equity Lab, la proposition partage des éléments structurels avec la loi bipartite sur l’épargne-retraite pour les Américains, parrainée par les sénateurs John Hickenlooper (Démocrate du Colorado) et Thom Tillis (Républicain de Pennsylvanie), ainsi que les représentants Terri Sewell (Démocrate d’Alabama) et Lloyd Smucker (Républicain de Pennsylvanie).
Cette législation exigerait une inscription automatique plus large et fournirait une contrepartie fédérale plus généreuse et progressiste.
Pourquoi le Laboratoire soutient l’option d’épargne-retraite fédérale
Ghilarducci a déclaré que le problème central est l’accès. “Nous savions depuis longtemps que (401(k)) n’allait pas s’étendre au-delà de 50 % de la population active”, a-t-il déclaré, ajoutant que des dizaines de millions de travailleurs prennent leur retraite “sans l’argent qu’ils pensaient avoir”.
Selon le laboratoire, environ 42 % des travailleurs à temps plein et 79 % des travailleurs à temps partiel et contractuels n’ont pas accès à un régime de retraite en milieu de travail. Dans le même temps, plus de 400 milliards de dollars de dépenses fiscales annuelles en matière de retraite profitent de manière disproportionnée aux ménages aux revenus plus élevés. Les États-Unis ont également le taux de pauvreté des personnes âgées le plus élevé du G7, soit 22,9 %.
“Cela ne couvre peut-être qu’un quart ou peut-être la moitié”, a-t-il déclaré à propos de la proposition actuelle, tout en la qualifiant de pas important vers la réduction de l’écart.
Ce qui manque encore dans le plan de compte de retraite de la Maison Blanche
Malgré son soutien, Ghilarducci a déclaré que l’action exécutive laisse intactes d’importantes faiblesses.
« Ce qui manque, c’est que tous les travailleurs à faible revenu puissent participer », a-t-il déclaré, soulignant que l’éligibilité au Saver’s Match est limitée et ne couvre pas une grande partie de la classe moyenne inférieure. Il souhaite également une contribution fédérale de base, comme le dépôt automatique de 1 % inclus dans la loi américaine sur l’épargne-retraite, qui ne dépende pas de la contribution préalable des travailleurs.
Et il a souligné qu’aucun compte d’épargne ne peut remplacer la Sécurité sociale. “Nous avons en fait besoin de mesures pour accroître les recettes de la sécurité sociale”, a déclaré Ghilarducci. “L’épargne privée ne peut en aucun cas expliquer une baisse de 25 % de la sécurité sociale.”
D’autres préviennent que le succès de la proposition dépendra moins de son annonce que de sa conception.
Pour sa part, Jack VanDerhei, directeur des études sur la retraite au Morningstar Center for Retirement and Policy Studies, a écrit dans un article sur LinkedIn que la question de savoir si la proposition améliorerait de manière significative les résultats à la retraite « dépendra beaucoup plus de la mise en œuvre que du chiffre publié ».
Du point de vue de la modélisation, plusieurs questions se posent immédiatement.
Couverture : Qui est réellement « nouvellement couvert » et combien d’entre eux y participeront réellement ? Mécanisme d’acceptation : « La différence entre l’inscription volontaire et l’inscription automatique n’est pas marginale, elle est décisive », a écrit VanDerhei. Comportement de contribution : les participants contribueront-ils juste assez pour capturer le match ? Y a-t-il une escalade automatique ? Et quelle sera la persistance des contributions dans le temps ? Considérations fiscales du gouvernement : une contrepartie de 1 000 $ entre des millions de travailleurs se traduirait par un engagement annuel de plusieurs millions de dollars. Les décideurs politiques devront tenir compte du coût par dollar du patrimoine de retraite supplémentaire généré. Effets de substitution : le programme augmente-t-il l’épargne-retraite nette ou élimine-t-il partiellement la constitution de régimes d’employeur ou d’autres instruments d’épargne ?
En bref, alors que Ghilarducci considère la proposition comme une possible « ouverture politique », VanDerhei suggère que son impact final dépendra de la question de savoir si elle modifie les comportements de manière durable et à quel prix.
Related: Les prestations de sécurité sociale pourraient chuter de 7 % en 2032
