La Cour suprême a récemment entendu des arguments dans une affaire qui déterminera si le président a outrepassé son autorité en invoquant un ancien droit de la guerre pour justifier l’imposition de droits de douane sur apparemment tous les pays et produits sous le soleil. Bien que les avocats de la Maison Blanche aient changé de ton devant les juges, l’une des défenses de l’administration tout au long de cette guerre commerciale jusqu’à présent est que ces droits de douane sont nécessaires parce qu’ils génèrent des revenus substantiels pour le pays, de l’argent qui pourrait être utilisé pour aider à inverser la tendance des perspectives financières de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie.
Mais si l’administration croit vraiment que ces recettes tarifaires sont « accessoires » à son objectif plus large, la vérité est que ces tarifs ne modifieront pas la trajectoire de notre dette nationale ou de nos programmes de droits sociaux. Dans de nombreux cas, cela peut aggraver votre pronostic.
Pour le bien de l’économie, SCOTUS devrait mettre un terme à cet abus de pouvoir.
Dans leur mémoire officiel devant la Cour, les responsables de la Maison Blanche ont déclaré que si les tribunaux décidaient que la loi en question, la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA), ne pouvait pas être utilisée pour imposer unilatéralement des droits de douane, la perte de revenus « conduirait à la ruine financière ».
Les choses devraient s’appeler du pain, et il est vrai que si SCOTUS se prononçait contre la Maison Blanche, il y aurait un impact budgétaire négatif. La Tax Foundation estime que les tarifs IEEPA augmenteront d’environ 1 800 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie s’ils restent en vigueur. Bien que les Républicains se soient autrefois opposés à des augmentations d’impôts de cette ampleur, celle-ci en particulier doit être considérée dans le contexte des autres maux que ces tarifs entraînent.
Pour commencer, la guerre commerciale de Trump entraînera une contraction de l’économie de près de 0,4 %, selon nos estimations. Cet impact réduit à lui seul le potentiel de revenus des tarifs douaniers de plus de 400 milliards de dollars. En fin de compte, si l’on considère la fenêtre de revenus pour les 10 prochaines années, même le meilleur scénario conduit à des frais IEEPA représentant moins de 2 pour cent des revenus totaux du pays.
Cette somme d’argent ne sera pas la solution aux terribles perspectives de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie.
D’ici 2034, en partie grâce à la prolongation des réductions d’impôts de 2017 décidées par Trump à travers le One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) de cette année, le montant de la dette détenue par le public augmentera d’une base projetée de 117,1 pour cent à 124,6 pour cent. Il ne tombera qu’à 122,3 pour cent si les recettes tarifaires de l’IEEPA sont entièrement collectées au cours de cette période.
Ce sont des perspectives étonnantes et terrifiantes. La dette publique augmentera pour atteindre une proportion du PIB plus élevée que jamais dans les années à venir, et les tarifs IEEPA ne contribueront guère à changer la situation. En l’absence de changements majeurs, les fonds fiduciaires de Medicare et de la sécurité sociale seront épuisés en 2033.
La sécurité sociale et l’assurance-maladie sont financées par les charges sociales, ce qui signifie que nous avons besoin d’une main-d’œuvre active et croissante pour les aider à faire tourner leurs roues. Les tarifs IEEPA auraient l’effet inverse : avant de tenir compte des représailles des autres pays, nous estimons que ces augmentations d’impôts entraîneraient la perte de près de 428 000 travailleurs.
Les gros problèmes nécessitent de grandes solutions. Et il est peut-être admirable que le président pense que sa guerre commerciale pourrait améliorer nos perspectives budgétaires. Si la solution simple à la crise à laquelle sont confrontés la sécurité sociale et l’assurance-maladie était simplement plus d’argent, les tarifs pourraient peut-être être un sujet qui mérite d’être discuté.
Mais dans ce débat, il apparaît clairement que le compromis n’en vaut pas la peine.
Cette guerre commerciale détruit des emplois. Cela met à rude épreuve nos relations diplomatiques. Et il s’agit de l’une des augmentations d’impôts les plus importantes de l’histoire américaine, coûtant 1 300 dollars par an au ménage moyen.
Les tarifs IEEPA ne peuvent pas sauver nos programmes de protection sociale, c’est pourquoi les avocats de la Maison Blanche ont renoncé à leur argument sur les revenus devant les juges, mais ils porteront un nouveau coup dur à notre main-d’œuvre et à notre portefeuille. Limiter le pouvoir du président d’imposer unilatéralement des augmentations d’impôts significatives serait une décision bienvenue.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
