Les États-Unis ont leur essai apocalyptique sur l’IA virale. Vous disposez désormais d’une version dette.
No Labels, l’organisation politique centriste qui a passé 16 ans à promouvoir des solutions bipartites à Washington, a discrètement publié Nightmare on Main Street, une « histoire orale » fictive racontée du point de vue de 2029, dans laquelle une cascade de faibles adjudications de bons du Trésor déclenche un effondrement économique pire que la Grande Dépression. Il s’agit d’un document délibérément dérangeant, écrit dans le même cadre dystopique d’un futur proche que l’essai de Citrini Research sur l’IA qui a brièvement fait couler les stocks de logiciels plus tôt cette année. Ses auteurs estiment que ce n’est pas une coïncidence, même s’ils ont souligné à Fortune que leur article est en réalité antérieur à celui de Citrini et qu’ils n’ont pas effacé des dizaines de milliards de dollars des stocks de logiciels.
“On a le sentiment que toutes ces menaces s’accumulent à l’horizon”, a déclaré à Fortune Ryan Clancy, stratège en chef chez No Labels. “Et probablement une reconnaissance du fait que notre système politique ne semble pas du tout équipé pour faire face à aucun d’entre eux.”
Ce rapport intervient alors que la dette nationale brute des États-Unis a récemment dépassé pour la première fois les 39 000 milliards de dollars, un cap atteint moins de cinq mois après avoir atteint 38 000 milliards de dollars. Les paiements d’intérêts nets ont déjà dépassé les 1 000 milliards de dollars au cours de l’exercice 2026, soit près du triple des 345 milliards de dollars payés en 2020, et ont éclipsé les dépenses de défense pour la première fois dans l’histoire moderne. Le Congressional Budget Office prévoit que le déficit fédéral atteindra 1 900 milliards de dollars au cours de l’exercice 2026 et s’élèvera à 3 100 milliards de dollars en 2036.
“Aucun des deux partis n’a de crédibilité sur la dette ou le déficit à l’heure actuelle”, a déclaré Clancy. “Cela fait 25 ans que nous nous livrons à une série d’augmentations de dépenses et de réductions d’impôts, et ils l’ont tous deux approuvé.”
L’allumette qui allume le feu
Le scénario fictif de A Nightmare on Main Street est centré sur un effondrement qui ne commence pas par une fermeture du gouvernement ou une impasse sur le plafond de la dette (le théâtre bien connu de Washington), mais par quelque chose de plus technique et de bien plus conséquent : des enchères de bons du Trésor qui commencent à échouer. Selon le rapport, d’ici septembre 2028, les investisseurs ne voudront plus acheter collectivement de la dette américaine aux rendements actuels. Le sous-secrétaire fictif au Trésor décrit ce moment : « Nous étions devenus un mauvais risque de crédit : un fainéant à qui on ne faisait pas confiance pour rembourser un prêt. »
C’est un scénario qui a déjà été validé dans le monde réel. L’ancien secrétaire au Trésor Hank Paulson a récemment averti que le Congrès avait besoin d’un plan d’urgence pour « briser le verre » précisément pour cette éventualité, une recommandation soutenue par l’organisme de surveillance non partisan, le Comité pour un budget fédéral responsable. Peu de temps après le début de la guerre avec l’Iran, plusieurs adjudications du Trésor ont eu lieu, au cours desquelles des obligations se sont vendues à des rendements plus élevés que prévu ou n’ont pas suscité une demande suffisante de la part des acheteurs.
“Quelques mauvaises adjudications du Trésor ne signifient pas que nous sommes en crise”, a déclaré Clancy. “Mais lorsque vous commencez à en collecter suffisamment, cela suggère que nous pourrions avoir un réel problème ici.”
La raison pour laquelle une crise de la dette est fondamentalement plus difficile à résoudre que la crise financière de 2008, affirme Clancy, se résume à une seule logique brutale : « En 2008, le problème était les bilans des institutions privées comme les banques, et le gouvernement était le pompier.
73% du budget n’est pas sujet à débat
L’une des données les plus surprenantes du rapport est le peu de contrôle exercé par le Congrès sur les dépenses fédérales. Sur les 7 000 milliards de dollars dépensés par les États-Unis l’année dernière, seuls 27 % sont discrétionnaires. Les 73 % restants (Medicare, Medicaid, Sécurité sociale, paiements d’intérêts et autres programmes obligatoires) fonctionnent essentiellement en pilote automatique et croissent automatiquement en vertu de la loi en vigueur, quelle que soit la décision du Congrès.
Cela signifie que les batailles acharnées et prolongées pour le blocage du gouvernement, qui sont devenues un rituel à Washington, ne sont en réalité qu’une lutte pour un peu plus d’un quart du budget fédéral.
Pendant ce temps, les solutions politiques auxquelles on peut recourir ne fonctionnent pas. Éliminer le gaspillage, la fraude et les abus – une promesse intemporelle de Washington – serait « une erreur d’arrondi », a déclaré Clancy.
« 100 milliards de dollars de gaspillage, de fraude et d’abus pourraient être éliminés de notre budget annuel, ce qui constituerait une immense réussite », a-t-il déclaré. “Cela représente 5% du déficit de l’année dernière.”
Même une croissance économique agressive ne parviendra pas à combler l’écart : une étude du National Bureau of Economic Research montre que les excédents de la fin des années 1990 n’étaient que pour moitié imputables à la croissance, et que le trou budgétaire actuel est bien plus profond, un argument que Kent Smetters, directeur du modèle budgétaire de Penn Wharton, avait précédemment fait valoir à Fortune.
Le véritable objectif, a soutenu Clancy, ne doit pas nécessairement être un budget équilibré, ce qui est politiquement et mathématiquement presque impossible. Il est nécessaire de réduire le ratio déficit/PIB à un niveau où l’économie croît au moins aussi vite que la dette. Le déficit/PIB de l’année dernière était d’environ 6 %, soit une croissance environ trois fois plus rapide que l’économie elle-même.
La « loi de Ferguson » de l’historien Niall Ferguson ajoute un cadre plus sombre : lorsqu’un pays paie plus en intérêts qu’en défense, cela marque souvent le début de la fin pour une superpuissance. Les États-Unis ont franchi ce seuil cette année. Ray Dalio, fondateur du plus grand fonds spéculatif au monde, Bridgewater Associates, a lancé un appel similaire du côté des investisseurs : il a récemment conseillé à ses clients de conserver jusqu’à 15 % de leurs portefeuilles en or, un vote de défiance surprenant à l’égard des actifs libellés en dollars.
“Quand on pense à la part décroissante des bons du Trésor américain détenues par des pays étrangers, à la part décroissante des réserves en dollars américains détenues par des pays étrangers et à la hausse des prix des métaux précieux”, a déclaré Clancy, “il y a de nombreux signes indiquant que nous atteignons un point où nous ne pouvons plus continuer à faire ce que nous faisons.”
Le risque d’extrémisme
La crainte la plus profonde de No Labels n’est pas purement économique. L’organisation, dont la mission première est de lutter contre l’extrémisme politique, soutient qu’historiquement, les crises budgétaires créent les conditions permettant aux acteurs politiques radicaux de gagner en force. Le rapport montre un démagogue de type Tucker Carlson accédant au pouvoir et des politiciens alignés sur le DSA gagnant en influence dans le chaos : deux idéologies très différentes unies par la conviction que le système tout entier doit être renversé.
“Quand vous regardez l’histoire et les crises, les crises de la dette, c’est généralement le moment où des acteurs politiques vraiment dangereux peuvent commencer à gagner du terrain”, a déclaré Clancy.
Il souligne le précédent historique : à la fin de 1991, la dette nationale se classait au sixième ou septième rang des préoccupations des électeurs dans les enquêtes Pew concernant l’élection présidentielle à venir. À la veille des élections de novembre 1992, c’était l’enjeu numéro un, motivé presque exclusivement par l’attention incessante du candidat Ross Perot aux déficits et à ses célèbres palmarès. L’implication est qu’une personnalité prête à utiliser politiquement la crise de la dette comme arme politique pourrait rapidement remodeler l’électorat.
Washington n’agira que lorsque cela sera nécessaire
Clancy dit franchement que No Labels ne s’attend pas à une action législative immédiate. L’organisation organise régulièrement des séances d’information bipartites avec des membres du Congrès et soutient les propositions visant à créer une commission fiscale sur le modèle du processus de réalignement et de fermeture de la base, où les recommandations sont soumises au Congrès pour un seul vote positif ou négatif qui ne peut être modifié. Mais il doute que cela suffise.
“Washington ne va vraiment pas résoudre ce problème de la dette tant qu’il n’y sera pas contraint”, a-t-il déclaré. “Il est impossible que quelque chose d’aussi important puisse être résolu avec un seul parti. Cela ne peut pas arriver. Cela n’arrivera pas.”
Cette franchise est peut-être la chose la plus remarquable à propos de Nightmare on Main Street : ce n’est pas une proposition politique. C’est un avertissement sur ce qui se passe s’il n’y en a pas.
Maya MacGuineas, présidente du Comité pour un budget fédéral responsable, l’a exprimé sans ambages lorsque le cap des 39 000 milliards de dollars a été atteint : « Dépasser les 39 000 milliards de dollars de dette brute est un jalon embarrassant que les deux parties ont contribué à construire pendant des décennies, et aucun des deux ne semble particulièrement intéressé à y parvenir avant que nous atteignions 40 000 milliards de dollars. » La Fondation Peterson prévoit que ce seuil sera franchi avant les élections de mi-mandat de cet automne.
A Nightmare on Main Street mise sur une image suffisamment vivante de ce qui se passera après que 40 000 milliards de dollars, 45 000 milliards de dollars et 50 000 milliards de dollars pourraient changer ce calcul. L’essai de Citrini a brièvement ébranlé les marchés. No Labels espère que cela fera bouger le Congrès.
