Deux facettes de Kevin Warsh ont été présentées au monde lors de son audition devant la commission bancaire du Sénat ce matin : celle des Républicains, celle d’un économiste « éprouvé », prêt à assumer le rôle de président de la Réserve fédérale à son « apogée » à un tournant pour l’économie.
Pour les démocrates, Warsh est une « marionnette à chaussettes », tant pour Donald Trump à la Maison Blanche que pour les PDG de Wall Street. Le confirmer, a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren, reviendrait à voter pour une catastrophe, mettant la banque centrale sur la voie d’une érosion de son indépendance.
Les marchés et les investisseurs se soucient peu des histoires racontées par les politiciens. Ils voulaient entendre l’homme lui-même, qui vient de révéler une fortune personnelle de plus de 100 millions de dollars, faisant de lui l’un des candidats les plus riches (sinon le plus riche) à avoir jamais brigué le poste de banquier central.
Pour Warsh, ancien gouverneur de la Réserve fédérale, décrocher le rôle de leader de la banque centrale serait le summum. Il a déclaré qu’il avait « vécu le rêve américain » et a déclaré au comité : « J’ai été la personne la plus chanceuse, la plus chanceuse, avec les meilleurs professeurs. J’étais un enfant du nord de l’État de New York, dans les écoles publiques et j’ai eu l’opportunité de servir après le 11 septembre.
“Je marchais avec un de mes amis… loin d’un immeuble proche du lieu de la tragédie, je marchais sur la Cinquième Avenue et je me suis demandé : ‘Qu’est-ce que je fais ?’ “Je me suis donc engagé dans le service public.”
Le pourquoi de Warsh est clair, mais les investisseurs sont davantage préoccupés par le comment. L’opinion du président proposé est claire : la politique monétaire doit être indépendante de la politique (Wall Street, DC et les investisseurs poussent un soupir de soulagement), mais la banque centrale doit gagner cette autonomie. Et le Comité fédéral de l’Open Market (FOMC) ne s’est pas aidé sur cette question.
Les remarques d’ouverture de Warsh, partagées avec Fortune avant l’audience, se sont concentrées sur son engagement en faveur de l’indépendance de la Réserve fédérale, qu’il a déclarée « essentielle ». L’inflation est un choix fait par la Réserve fédérale, a-t-il ajouté, une décision à laquelle elle doit faire face stoïquement et sans se plaindre, malgré les critiques.
Même en dehors de la banque centrale, Warsh n’a pas perdu de temps pour critiquer le travail des dirigeants actuels. Pendant et après la pandémie, la Réserve fédérale « a raté sa cible », a déclaré Warsh, et l’économie américaine « est toujours aux prises avec l’héritage d’erreurs politiques ».
“Une fois que l’inflation est autorisée à s’installer, il est plus difficile et plus coûteux de la réduire”, a ajouté Warsh. “Des réformes politiques fondamentales sont nécessaires pour y remédier.”
Une partie de cette réforme revient à utiliser les outils « différemment », a-t-il déclaré, qu’il s’agisse des taux d’intérêt ou du bilan. De nouvelles communications sont également nécessaires, a-t-il ajouté, une idée qui ne surprend pas les analystes (bien qu’un peu impopulaire).
Warsh critique depuis longtemps la communication excessive de la Fed (il plaide pour un président qui « reste dans sa voie ») et estime que les outils de prévision comme le dot plot ne servent que de bâton pour battre le FOMC s’il change d’avis. C’est une position adoptée récemment par le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, qui a appelé à une Fed « à l’arrière ».
L’orientation prospective est « en partie la raison pour laquelle, après avoir commis des erreurs, (ces erreurs) se sont aggravées », a déclaré Warsh. “Si la Fed attendait une réunion pour prendre une décision, elle pourrait arrêter d’accumuler les erreurs.”
Certains économistes sont enclins à être d’accord. Comme l’a déclaré à Fortune cette semaine Thierry Wizman, stratège mondial des devises et des taux chez Macquarie Group : « La Fed négociait bien avant que le dot plot ne soit inventé », a-t-il déclaré, faisant référence au graphique publié par la Fed quatre fois par an qui montre où chacun de ses principaux décideurs s’attend à ce que les taux d’intérêt à court terme évoluent. Wizman, l’un des outils de communication les plus étroitement surveillés des banques centrales, a fait valoir que, toutefois, “personne ne peut vraiment dire que la Fed n’avait pas de bons résultats avant. En fait, il est difficile d’affirmer qu’elle avait des résultats meilleurs ou pires”.
Wizman a ajouté : “Il est très possible qu’avec moins de communication ou une communication plus cohérente… vous puissiez obtenir une Fed plus transparente et plus claire, une vision plus transparente et plus claire de l’économie et de ce que pense la Fed.”
La question des tarifs
La principale question pour beaucoup, tant au sein du comité qu’à Wall Street, est de savoir si Warsh a promis au Bureau Ovale d’obtenir la nomination présidentielle.
Trump a clairement indiqué que seul un modéré remporterait l’investiture, ce qui a amené beaucoup à spéculer que Warsh s’était engagé à assouplir sa politique pour obtenir le soutien du président.
Concernant les promesses faites à la Maison Blanche, Warsh a été clair : « Le président ne m’a jamais demandé de m’engager sur une décision particulière en matière de taux d’intérêt, point final. Il n’accepterait pas non plus de le faire s’il l’avait fait, mais il ne l’a jamais fait.
“J’ai été honoré qu’il m’ait nommé. Comme tous les autres membres du comité dans le monde, j’ai entendu son opinion sur les taux d’intérêt. Elle ressemblait beaucoup à celle de n’importe quel autre président de l’histoire économique que j’ai étudié.”
Lorsqu’on lui a demandé non pas comment il voterait lors de ses premières réunions du FOMC, mais comment il rationaliserait une position accommodante dans un environnement d’inflation difficile, Warsh a souligné à la fois le potentiel de l’IA et les outils les plus largement disponibles à la Fed : les taux et le bilan. Ces deux facteurs devraient fonctionner « à contre-courant constant », a-t-il soutenu.
Comme Fortune l’a précédemment rapporté, Warsh souhaite réduire le bilan, qui s’élève actuellement à 6 700 milliards de dollars, offrant ainsi un argument clair en faveur de réductions de taux. Comme l’expliquait le professeur Yiming Ma de la Columbia University Business School lors d’une conversation avec Fortune en février : « Les gens pensent souvent : « Oh, les conditions économiques, les anticipations d’inflation et le chômage déterminent les taux d’intérêt », et la taille du bilan est comme, peu importe.
“Mais en pratique, augmenter les taux d’intérêt est un ajustement (économique), et réduire la taille du bilan de la banque centrale est aussi une forme d’ajustement (car cela augmente également les taux). Et il est difficile d’estimer l’ampleur de cette interaction, mais on peut penser de manière générale que si la taille du bilan de la Fed est plus petite, il y a moins de liquidités dans le système, et cela va réduire les pressions inflationnistes. Donc, d’une certaine manière, on peut se permettre un taux d’intérêt plus bas avec un bilan plus petit.”
Le problème du millionnaire
Le discours d’ouverture de Warsh s’est concentré sur les titans de son parcours professionnel et personnel : l’investisseur milliardaire Stan Druckenmiller, qui lui a donné une « place à la table » pendant 15 ans de collaboration, et l’ancien secrétaire d’État et au Trésor George Shultz, un « ami et mentor » qu’il a rencontré pendant ses études à Stanford.
Des excuses en plaisantant ont également été présentées à son épouse, héritière et femme d’affaires Jane Lauder, qui, deux décennies après l’audition de Warsh en tant que gouverneur, a une fois de plus soutenu son mari dans sa quête d’un poste à la Réserve fédérale. C’est là que réside le problème : Warsh a déclaré aux sénateurs de la commission qu’il vendrait « virtuellement » tous les actifs de sa considérable fortune personnelle s’il était confirmé.
Le sénateur Warren a demandé si Warsh voulait expliquer comment les fonds sont vendus et où ils seraient stockés, expliquant : « Je suis sûr que vous comprenez que le public pourrait remettre en question vos motivations si, par exemple, le milliardaire Stanley Druckenmiller, que vous avez honoré dans votre discours d’ouverture et qui gagne sa vie en devinant ce que fera ensuite la Réserve fédérale, vous remet un énorme chèque de 100 millions de dollars.
Warsh a répondu : “Il semble que votre combat ne soit pas contre moi, mais contre le Bureau de l’éthique gouvernementale. J’ai conclu un accord complet avec eux et j’ai accepté de céder tous ces actifs.”
Le sénateur John Kennedy est revenu sur le sujet : « S’ils ne les vendent pas, nous le saurons et les responsables de l’éthique le sauront, n’est-ce pas ?
“Oui, je violerais l’accord éthique si je refusais de les vendre”, a ajouté Warsh.
