Les entreprises américaines sont entrées dans l’ère du méga-manager. Depuis des années, les employeurs affectent de plus en plus de travailleurs par patron dans le but de minimiser les coûts des gestionnaires et d’accélérer la prise de décision.
Mais il existe un titan de l’industrie qui s’oppose à cette tendance : Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase. Dans sa lettre aux actionnaires, publiée lundi, l’ancien PDG de la banque d’investissement a salué l’agilité et la propriété des petites équipes sur le plan militaire. “Les équipes nécessaires pour résoudre (des problèmes spécifiques) doivent être petites et dotées de la capacité de prise de décision pour se déplacer et agir comme les Navy SEAL ou la Delta Force de l’armée”, a-t-il écrit. “C’est une guerre de tranchées ; il s’agit de se battre pour chaque centimètre, d’agir rapidement et de faire avancer les choses.”
Il existe certaines bases de comparaison avec les opérations des forces spéciales : les SEAL sont connus pour travailler en escouades de huit personnes ou moins, par exemple. Et dans le monde des affaires, organiser les travailleurs en équipes plus petites peut garantir que chacun a un intérêt dans le résultat, a soutenu Dimon.
Dans une équipe avec trop de membres, les responsabilités sont trop dispersées, écrit-il : « Très souvent, lorsqu’une équipe de direction veut accomplir quelque chose de nouveau… tous les membres de l’équipe disent : « Nous le ferons », ce qui signifie qu’ils l’ajouteront à la longue liste de tâches qu’ils ont déjà entre les mains. Mais lorsque les efforts représentent 1 % du travail de nombreuses personnes, cela ne sera jamais réalisé.
Les équipes plus petites, avec des listes de « choses à faire » plus courtes, sont incitées à consacrer toute leur attention à une tâche donnée, a-t-il expliqué : « Vous avez besoin d’une équipe dédiée à 100 % à la mission et de tous les autres qui la soutiennent. »
En plaidant pour des équipes plus petites, Dimon conteste le modèle de gestion ultra-plat adopté par des entreprises comme Meta, dont le PDG Mark Zuckerberg s’attend à ce que les travailleurs fassent plus avec moins à l’ère de l’IA. Le géant de la technologie a licencié des centaines de travailleurs cette année et a mis en place un ratio ouvrier/manager de 50 pour 1 dans au moins un département, une structure organisationnelle déséquilibrée qui va bien au-delà même de la limite extérieure de ce qu’on appelle l’échelle de contrôle (qui mesure le degré de platitude ou de hiérarchie d’une structure en fonction du nombre de subordonnés directs de chaque manager).
La gestion décalée vise à accélérer les décisions et l’innovation en réduisant la hiérarchie et en rapprochant les dirigeants des employés de première ligne et des clients, favorisant ainsi l’engagement et l’appropriation. Mais dans de tels arrangements, le personnel subalterne peut être négligé, les employés peuvent se sentir sans direction et les managers peuvent s’épuiser ou, comme le souligne Dimon, la responsabilité de faire avancer les choses peut être diluée.
Malgré ces risques, les entreprises américaines continuent de « s’aplatir », selon Gallup. L’étendue du contrôle moyen d’un manager est passée de 10,9 subordonnés directs en 2024 à 12,1 en 2025, ce qui signifie que la taille moyenne des équipes est désormais près de 50 % plus grande que lorsque Gallup a commencé à les suivre pour la première fois en 2013.
Les structures plates ne durent souvent pas longtemps, car les employés sont attirés par davantage d’interactions avec la direction. “Ce qui se passe dans la plupart des organisations, c’est qu’à terme, une structure formelle ou informelle apparaît sous les subordonnés directs”, a déclaré André Spicer, doyen exécutif de la Bayes Business School de Londres et professeur de comportement organisationnel, à Fortune.
Le consensus général parmi les experts en gestion est que la taille idéale d’une équipe est de sept personnes, à peu près. L’ancien PDG d’Amazon, Jeff Bezos, a capturé cette idée en introduisant la règle des deux pizzas au début de l’entreprise ; Si deux pizzas ne peuvent pas nourrir une équipe, celle-ci est trop grande.
Cette illustration semble presque désuète maintenant, mais le concept de base est toujours valable. Dimon a atterri dans une équipe à peu près de la même taille, sauf qu’il a fait valoir son point de vue (peut-être de manière appropriée en temps de guerre) avec une métaphore militaire.
