Après de grands rebonds ou ventes massives, on souligne souvent que le marché boursier n’est pas l’économie, ou que Wall Street n’est pas la rue principale. Mais cette division devient de plus en plus floue.
En effet, la hausse des prix des actifs incite les consommateurs à dépenser plus librement qu’auparavant, la consommation représentant environ 70 % du PIB. En fait, ce soi-disant effet de richesse est devenu plus puissant au cours des 15 dernières années seulement.
Aujourd’hui, chaque augmentation de 1 % de la richesse boursière se traduit par une augmentation de 0,05 % des dépenses de consommation, selon une note de la semaine dernière de l’économiste américain principal d’Oxford Economics, Bernard Yaros.
En d’autres termes, une augmentation de 1 $ de la richesse en actions entraîne une propension marginale à consommer de 0,05 $, contre moins de 0,02 $ en 2010. Parallèlement, chaque augmentation de 1 $ de la richesse immobilière entraîne une augmentation de la consommation de 0,04 $, contre 0,03 $.
« À mesure que les ménages voient leur richesse augmenter, ils deviennent plus optimistes quant à leur situation financière personnelle et sont plus enclins à assouplir leurs finances », a écrit Yaros. “L’augmentation de la richesse stimulera également les dépenses en permettant aux propriétaires d’extraire davantage de valeur nette de leur maison ou de liquider des actions appréciées pour financer leur consommation actuelle.”
Il estime que l’effet de richesse augmentera encore la propension marginale à consommer dans les années à venir, car les retraités constitueront une proportion plus importante de la population.
Parce qu’ils bénéficient déjà d’une valeur nette plus élevée que les jeunes générations, les retraités compteront davantage sur leur richesse pour soutenir leur consommation une fois qu’ils auront arrêté de travailler et de générer des revenus, a expliqué Yaros.
Cet effet de richesse plus marqué pourrait contribuer à expliquer pourquoi les dépenses de consommation sont restées résilientes. Même si la guerre commerciale du président Donald Trump a maintenu l’inflation à un niveau élevé et a rendu les entreprises plus nerveuses quant à l’embauche de travailleurs dans un contexte incertain, l’IA continue de pousser le marché boursier vers de nouveaux records après l’autre.
Dans le même temps, le marché boursier est devenu plus dépendant des actions liées à l’IA, telles que le leader des puces Nvidia, ainsi que des soi-disant hyperscalers tels que Microsoft et Google.
Sur la base de ses calculs de dépenses, Yaros a estimé que les gains boursiers au cours des 12 derniers mois provenant du seul secteur technologique augmenteraient la consommation annuelle de près de 250 milliards de dollars, ce qui représenterait plus de 20 % de l’augmentation cumulée des dépenses.
“Bien que le marché boursier ne soit pas l’économie, cette dernière risque de subir des effets plus importants en raison des hauts et des bas de la première”, a-t-il écrit.
Les analystes de JPMorgan ont également évoqué le lien entre l’essor de l’IA et les consommateurs dans une note du mois dernier. Ils estiment que les ménages américains ont acquis plus de 5 000 milliards de dollars de richesse au cours de l’année dernière grâce à 30 actions liées à l’IA, augmentant ainsi leur niveau de dépenses annualisé d’environ 180 milliards de dollars.
Cela ne représente que 0,9 % de la consommation totale, mais JPMorgan a noté que ce chiffre pourrait augmenter si l’IA générait des gains sur une gamme plus large d’actions ou d’autres actifs comme l’immobilier.
Et les actions ne sont pas non plus réservées aux Américains les plus riches. Une enquête publiée le mois dernier par la BlackRock and Commonwealth Foundation a montré que plus de 54 % des Américains gagnant entre 30 000 et 79 999 dollars par an sont des investisseurs particuliers sur les marchés des capitaux. Et plus de la moitié de cette cohorte a commencé à investir au cours des cinq dernières années.
Il est certain que les plus riches continuent de dépenser le plus d’argent, et l’émergence d’une économie en forme de K a amplifié leur impact. Les recherches de Moody’s ont révélé que les 10 % des salariés les plus riches représentaient la moitié des dépenses au deuxième trimestre, un record.
Michael Brown, stratège de recherche principal chez Pepperstone, a attribué cela à l’effet de richesse des gains boursiers et immobiliers, ainsi qu’aux disparités de revenus.
“La mise en commun de tout cela produit deux choses : une économie de plus en plus dépendante des dépenses discrétionnaires des salariés à revenus élevés, et des salariés à revenus élevés dont les dépenses discrétionnaires dépendent du dynamisme des actifs risqués”, a-t-il déclaré mardi dans une note.
Cette dynamique signifie que les banquiers centraux de la Réserve fédérale qui contrôlent la politique monétaire et les législateurs du Congrès qui contrôlent la politique budgétaire sont davantage incités à soutenir le marché boursier, a ajouté Brown.
En effet, l’effet de richesse peut agir dans le sens inverse, ce qui signifie que la baisse des prix des actifs ralentira les dépenses et l’économie.
“Ce que nous avons donc, c’est une économie de plus en plus liée à la fortune du marché boursier, et un marché boursier de plus en plus lié aux dépenses de consommation globales, ce qui, ensemble, aboutit à une structure de ‘vente’ plus forte pour soutenir les actifs à risque, avec une relance budgétaire continue et un environnement monétaire de plus en plus flexible”, a-t-il déclaré.
