Grâce au système de vote de la Californie, l’État possède certaines des lois de protection des consommateurs les plus strictes du pays.
Le processus d’initiative de vote permet aux Californiens de proposer des lois et des amendements constitutionnels sans le soutien du gouverneur ou du corps législatif.
Tout ce que quelqu’un doit faire pour faire adopter une loi en Californie est :
Rédiger le texte de la loi Soumettre le projet d’initiative au procureur général Payer des frais de dépôt de 2 000 $ (remboursables si la mesure est admissible au scrutin) Recueillir les signatures des électeurs inscrits
Si la mesure électorale reçoit des signatures égales à au moins 8 % des voix exprimées pour le gouverneur lors de l’élection précédente et passe l’examen de la bureaucratie par le secrétaire d’État, elle peut être inscrite sur le bulletin de vote pour un vote à l’échelle de l’État.
La Californie a adopté la loi Song-Beverly sur la garantie des consommateurs en 1970.
Les lois sur le citron protègent les conducteurs californiens.
Photo de Juliana Yamada de Getty Images
Les lois californiennes sur le citron protègent les consommateurs et les fabricants paient la facture
Song-Beverly est l’une des lois de protection des consommateurs les plus strictes du pays. Protège les acheteurs d’automobiles californiens et les autres consommateurs contre l’achat de produits défectueux.
La loi garantit que chaque vente au détail de biens de consommation dans l’État est accompagnée de certaines garanties implicites et limite la possibilité pour les détaillants d’annuler ces garanties.
Ventes totales de Ford aux États-Unis par année : 2024 : 2,08 millions de véhicules vendus, +4,2 % 2023 : 1,99 million de véhicules vendus, +7,1 % 2022 : 1,77 million de véhicules vendus, -2,2 % 2021 : 1,9 million de véhicules vendus, -6,8 % Source : Best Selling Cars
Connexes : La défense accuse Ford d’avoir exercé des représailles dans le cadre d’un procès compliqué contre RICO
Ainsi, si vous achetez une voiture Ford qui est un citron, le constructeur pourrait être contraint de racheter ou de remplacer votre véhicule si, après un nombre « raisonnable » de tentatives de réparation, aucune solution n’est trouvée.
Les détaillants poursuivis en vertu de la loi doivent rembourser les frais de litige et les honoraires d’avocat.
Alors que les constructeurs automobiles sont généralement les défendeurs dans ces affaires de loi sur le citron, Ford est passé à l’offensive plus tôt cette année.
Ford perd le procès RICO intenté contre les sociétés d’avocats citron
En mai, Ford a intenté une action civile pour racket contre des cabinets d’avocats et des avocats de Lemon en Californie.
Dans le procès, déposé devant le tribunal de district américain du district central de Californie, Ford allègue que trois cabinets d’avocats, dirigés par Knight Law Group LLP et six avocats et membres du personnel affiliés, ont violé la loi sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues en surfacturant les frais juridiques en soumettant au tribunal des feuilles de temps enregistrant plus de 24 heures de travail dans une seule journée.
Cette semaine, le juge a rejeté le cas de Ford, jugeant que Knight Law Group et ses co-accusés étaient protégés par une doctrine juridique connue sous le nom d’immunité Noerr-Pennington, qui protège les requérants des poursuites antitrust lorsqu’ils font pression sur le gouvernement, même si leur défense favorise des actions gouvernementales qui réduiraient la concurrence.
Connexes : Ford intente un procès choquant contre RICO de 300 millions de dollars
La juge de district américaine Michelle Williams Court a également rejeté la réclamation RICO de Ford dans l’affaire Ford Motor Co contre Knight Law Group LLP, tribunal de district américain du district central de Californie, n° 25-04550.
“Knight Law ne se laissera jamais dissuader par les tentatives visant à refroidir sa défense et va désormais se remettre à faire ce qu’il fait de mieux : protéger le peuple américain”, a déclaré Neal Katyal, l’avocat de l’accusé, selon Reuters.
Parallèlement, selon le service de presse, Douglass Lampe, l’avocat de Ford, a déclaré que la société était déçue par la décision, mais a noté que le tribunal “n’a pas conclu que Ford s’était trompé sur les faits ou que les avocats de Lemon Law n’avaient pas commis de fraude”.
Ford affirme avoir des preuves d’irrégularités
Les défendeurs ont déposé une requête en rejet de l’affaire, arguant que Ford utilisait cette affaire comme un « dispositif thermonucléaire » pour paralyser les poursuites intentées contre les entreprises, interférant ainsi avec leurs droits du premier amendement.
“Cette action de Ford n’est rien de plus qu’une tentative à peine voilée de faire taire les entreprises qui oseraient les tenir pour responsables et demander justice pour les consommateurs”, a déclaré Terry Fahn, porte-parole de Knight Law Group, à TheStreet en août.
Mais Ford a affirmé qu’il disposait de preuves évidentes d’une mauvaise conduite.
Le constructeur automobile a déclaré avoir identifié des centaines de cas dans lesquels des avocats spécialisés en droit du citron avaient frauduleusement facturé aux constructeurs au moins 100 millions de dollars de frais juridiques.
Dans un cas, un avocat a facturé jusqu’à 57,5 heures le 30 novembre dans plusieurs dossiers. Ce même avocat a facturé plus de 20 heures à au moins 66 reprises.
Ford affirme que ces cabinets d’avocats profitent d’une loi destinée à protéger les consommateurs pour s’enrichir frauduleusement.
“Les accusés ont abusé de leur position de confiance en tant que membres du barreau pour induire les tribunaux en erreur”, a déclaré Daniel Saunders, l’avocat de Ford qui a déposé la plainte.
Ford affirme qu’au moins la moitié des réclamations pour frais juridiques au nom des acheteurs de véhicules au cours de la dernière décennie ont été gonflées.
Related: Ford subit un autre revers majeur avec le F-150
