Les investisseurs aiment croire qu’ils sont rationnels, disciplinés et qu’ils gèrent leur argent au-dessus de la moyenne. La réalité est beaucoup plus complexe et les conséquences peuvent être coûteuses, surtout pour ceux qui approchent ou vivent à la retraite.
Ce décalage entre confiance et compétence est au cœur de nombreuses erreurs d’investissement, selon Dana Anspach, PDG et fondatrice de Sensible Money et co-animatrice de Making Retirement Make Sense. L’excès de confiance, la peur et d’autres préjugés comportementaux poussent régulièrement les gens à abandonner des stratégies solides au profit de paris concentrés ou d’une extrême prudence, souvent aux pires moments possibles.
Dans une récente interview, Anspach a expliqué comment les investisseurs peuvent se comporter de manière plus raisonnable.
Vous trouverez ci-dessous une transcription éditée pour plus de clarté et de concision de cette conversation.
Robert Powell : Lorsqu’il s’agit d’investir, les gens ne sont pas toujours sensés. Je suis accompagné pour en parler par Dana Anspach, PDG et fondatrice de Sensible Money. Dana, bienvenue.
Dana Anspach : Salut Bob. C’est un sujet amusant que nous abordons aujourd’hui.
Robert Powell : J’adore l’ironie ici. Nous parlons d’être raisonnable, mais les gens ne le sont souvent pas lorsqu’il s’agit de leurs investissements. Vous en avez vu beaucoup de choses de première main.
Dana Anspach explique comment les préjugés comportementaux, la peur et l’excès de confiance conduisent à des erreurs d’investissement coûteuses, en particulier à l’approche de la retraite.
Photo de PodMatch sur Unsplash
Excès de confiance et autres pièges comportementaux
Dana Anspach : Les gens ne sont pas toujours raisonnables, et cela est dû en grande partie à des préjugés comportementaux et cognitifs. L’un des plus courants est l’excès de confiance, parfois appelé biais supérieur à la moyenne. Il existe également ce que les chercheurs décrivent comme l’effet de supériorité illusoire.
Cela remonte à une étude de 1981 dans laquelle on demandait aux gens d’évaluer leurs propres compétences de conduite. Quatre-vingt-treize pour cent ont déclaré qu’ils étaient au-dessus de la moyenne, même si cela est mathématiquement impossible. Cette même dynamique apparaît lorsque les gens évaluent leurs capacités athlétiques, leurs compétences en leadership et même s’ils pensent qu’ils sont partiaux.
Cet écart entre la perception et la réalité détermine souvent les décisions d’investissement. Les gens se convainquent que quelque chose est certain. Quand cela ne s’inscrit pas dans une stratégie bien pensée, cela peut très mal se terminer. J’ai vu des gens perdre tout leur argent en faisant ce genre de paris. J’ai également vu des cas où j’ai pu intervenir et empêcher quelqu’un de causer un préjudice réel.
C’est ce que veulent dire les gens lorsqu’ils parlent du rôle d’un conseiller en coaching comportemental. Il y a des moments où je sais, avec certitude, que quelqu’un serait dans une situation bien pire si je n’étais pas intervenu et n’avais pas apporté de logique à la conversation.
La valeur mesurable du coaching comportemental
Robert Powell : J’avoue que mes enfants aiment me rappeler que j’ai dit que j’étais le meilleur conducteur que je connaisse, donc je pourrais être coupable des accusations portées.
Certaines recherches montrent également que le coaching comportemental est important. Des études menées par Vanguard et d’autres suggèrent qu’un conseiller qui aide ses clients à gérer leur comportement peut ajouter 1 à 2 % par an aux résultats, quelle que soit la répartition de l’actif. Aider les gens à éviter l’excès de confiance ou les préjugés de récence peut faire une grande différence.
Dana Anspach : Je pratique depuis 1995 et j’ai vu ces schémas se répéter encore et encore. À la fin des années 1990, c’était la bulle technologique. Les gens voulaient tout transférer vers des actions scientifiques et technologiques.
Au début des années 2000, tout était question d’immobilier. Quand j’habitais à Phoenix, les gens profitaient de tout ce qu’ils avaient pour acheter des propriétés locatives. J’ai vu des gens faire faillite lorsque ce marché s’est effondré.
Après la Grande Récession, la tendance a changé. Les gens avaient tellement peur qu’ils ont conservé trop de liquidités pendant des années, parfois pendant près d’une décennie, manquant ainsi l’essentiel de la reprise du marché.
Plus récemment, nous l’avons vu avec les actions liées à l’IA et les « Magnificent Seven ». Les gens se convainquent qu’ils sont meilleurs dans la sélection des actions et abandonnent la diversification. Ils ne comprennent pas pleinement le risque qu’ils prennent et j’ai vu à quel point cela peut être catastrophique lorsque ces paris tournent mal.
Comprendre la variété des résultats
Robert Powell : Quels conseils donneriez-vous aux personnes qui souhaitent être plus sensées et éviter ces erreurs ?
Dana Anspach : Je m’efforce d’aider les gens à comprendre l’éventail réaliste des résultats. Surtout à la retraite, vous devez avoir un plancher dégagé, le résultat minimum dont vous avez besoin pour maintenir votre style de vie.
Un portefeuille diversifié pourrait vous offrir une fourchette raisonnable autour de ce plancher. Vous pourriez avoir un mauvais marché et tomber un peu en dessous, mais pas au point de devoir retourner au travail.
Lorsque les gens abandonnent la diversification et font des paris concentrés, l’éventail des résultats s’élargit considérablement. Certes, les avantages peuvent paraître plus importants, mais les inconvénients peuvent devenir catastrophiques.
Related: Dave Ramsey envoie un message fort sur la sécurité sociale et l’assurance-maladie
J’ai vu cela avec des actions individuelles, avec la technologie, avec l’immobilier, avec Bitcoin et maintenant avec des sociétés comme Nvidia. Les gens sont convaincus que ces investissements sont différents cette fois-ci.
Une fois, j’ai travaillé avec un homme à cinq ans de la retraite qui voulait tout mettre dans les actions de son employeur. Ces stocks ont fini par stagner pendant près de 20 ans. Un portefeuille diversifié aurait probablement doublé au cours de cette période. C’est un coût d’opportunité énorme.
Chaque fois que vous faites un pari concentré, vous devez vous demander ce que vous ne savez pas et à quoi ressemble réellement l’ensemble des résultats. Si c’était sûr, tout le monde le ferait.
Le rôle d’un conseiller comme contrepoids
Robert Powell : Sans conseiller, les investisseurs sont probablement plus vulnérables au biais de confirmation et rechercheront uniquement des informations qui confortent ce qu’ils croient déjà.
Dana Anspach : C’est tout à fait vrai. Un bon conseiller offre un point de vue différent. Dans certains cas, j’ai dit à des clients que s’ils voulaient poursuivre un certain déménagement, ils devraient le faire sans moi.
Un véritable fiduciaire est parfois prêt à dire non, même si cela risque de perdre le client. C’est le genre de conseiller que vous recherchez, car il peut vous protéger contre un résultat préjudiciable permanent.
Il existe une grande différence entre une volatilité normale des marchés et une perte permanente de capital. J’ai vu des gens dans la soixantaine perdre tout et devoir retourner au travail. Ce n’est pas une situation dont vous pouvez facilement vous remettre.
Regrets et leçons apprises
Robert Powell : Quels regrets voyez-vous le plus souvent ?
Dana Anspach : Les gens regrettent de conserver trop longtemps de l’argent liquide par peur. D’autres regrettent de ne pas avoir économisé davantage ou planifié plus tôt.
J’ai également constaté des regrets concernant les produits complexes. Les produits eux-mêmes n’étaient pas nécessairement mauvais, mais ils étaient vendus sans plan cohérent. Les clients ne comprenaient pas les implications fiscales ni l’impact de ces produits sur leur revenu à la retraite.
Habituellement, ces regrets viennent du fait de ne pas se sentir suffisamment à l’aise pour dire : « Je ne comprends pas cela ».
Séparez l’argent sécurisé de l’argent fictif
Robert Powell : J’ai entendu un jour Jim Cramer dire que ce dont il parle dans Mad Money n’est pas l’argent de la retraite. L’argent de la retraite devrait être de l’argent sûr.
Dana Anspach : Cette distinction peut très bien fonctionner si elle est claire. Certaines personnes réussissent bien avec une petite catégorie « jeu », à condition que le reste de leur portefeuille soit basé sur la prévisibilité et la fiabilité.
Là où les gens ont des ennuis, c’est en confondant chance et compétence. Si vous pariez sur le rouge et gagnez, cela n’en fait pas une bonne stratégie d’investissement. Si quelqu’un veut vraiment une sortie, je suggère généralement de la limiter à 5 % maximum du portefeuille, un montant suffisamment petit pour que sa perte ne fasse pas dérailler votre retraite.
Connexes : Les chemins vers la retraite
