Au cours de la semaine dernière, une fiction financière hautement spéculative a envahi Wall Street. Intitulé « La crise mondiale du renseignement de 2028 », l’essai viral de Citrini Research et Alap Shah dresse un tableau catastrophique d’une économie détruite par l’intelligence artificielle. L’article, présenté comme un « Macro Memo de juin 2028 », décrit un monde dans lequel le S&P 500 a chuté de 38 %, le chômage est monté en flèche à 10,2 % et l’économie américaine est piégée dans une spirale déflationniste provoquée par le déplacement massif des cols blancs.
Cependant, Citadel Securities, le géant de la tenue de marché de Ken Griffin, a rapidement démantelé le récit viral. Dans un nouveau rapport de stratégie macro captivant de Frank Flight, Citadel démystifie systématiquement le scénario apocalyptique de Citrini, en utilisant des données économiques en temps réel pour démontrer que la soi-disant « crise du renseignement » trouve en réalité ses racines dans une profonde incompréhension des fondamentaux macroéconomiques et des courbes d’adoption de la technologie.
Récit viral de la « fin du monde »
Pour comprendre le démantèlement de la Citadelle, il faut d’abord comprendre l’hystérie que Citrini, une société de recherche en analyse macroéconomique fondée en 2023 par James van Geelen, a tenté de susciter. L’essai Substack de Citrini imagine une « spirale de défilement de l’intelligence humaine », une boucle de rétroaction négative sans frein naturel. Dans cet avenir hypothétique, les agents IA remplacent rapidement les ingénieurs logiciels, les conseillers financiers et les cadres intermédiaires. Les entreprises licencient des travailleurs pour augmenter leurs marges, réinvestissant ces économies dans davantage d’informatique IA, ce qui ne fait qu’accélérer davantage de licenciements.
Citrini affirme que cela conduit à une ruine financière systémique. Ils émettent l’hypothèse que, privés de leurs salaires élevés, les emprunteurs de premier ordre ne paieront pas leur part du marché hypothécaire résidentiel de 13 000 milliards de dollars. De plus, Citrini prédit un bain de sang dans le crédit privé, prévoyant que les sociétés de logiciels en tant que service (SaaS) soutenues par le PE comme Zendesk feront défaut sur des milliards de dettes, car les agents de codage d’IA permettront aux clients de créer des logiciels internes au lieu de payer des frais d’abonnement. Aux yeux de Citrini, l’IA représente une « pandémie économique » qui génère un « PIB fantôme », un produit qui profite aux propriétaires d’ordinateurs mais qui ne circule jamais dans l’économie de consommation humaine.
Citrini est devenu le premier sous-stack financier après avoir identifié avec précision les premières perspectives d’investissement dans l’intelligence artificielle et les produits pharmaceutiques amaigrissants. Sa récente note virale a effrayé les marchés et divisé le public, qui l’a trouvée étrangement prémonitoire ou intrinsèquement imparfaite.
Les emplois dans le logiciel augmentent, pas diminuent
Citadel Securities n’a pas mâché ses mots dans sa réponse, notant que « bien que la communauté macroéconomique ait du mal à prévoir la croissance de la masse salariale sur deux mois avec une précision fiable, la voie à suivre vers la destruction d’emplois peut apparemment être déduite avec une grande certitude à partir d’un scénario hypothétique publié sur Substack ».
Flight commence la démolition en examinant les données réelles du marché du travail. Alors que l’essai de Citrini insiste sur le fait que les emplois dans les logiciels et le conseil s’effondrent actuellement, Citadel souligne les données d’offres d’emploi d’Indeed qui montrent que la demande d’ingénieurs logiciels augmente en fait rapidement, en hausse de 11 % sur un an début 2026.
De plus, les données sur la propagation de l’IA contredisent complètement l’idée d’une disparition soudaine des cols blancs. S’appuyant sur l’analyse de l’enquête démographique en temps réel de la Réserve fédérale de Saint-Louis, Citadel note que l’utilisation quotidienne de l’IA générative pour le travail reste « étonnamment stable » et « présente actuellement peu de preuves d’un risque de déplacement imminent ». Au lieu d’une économie en effondrement, la création de nouvelles entreprises aux États-Unis se développe rapidement et la construction de centres de données d’IA massifs entraîne actuellement un boom localisé de l’embauche dans le secteur de la construction.
L’erreur de la « technologie récursive »
Selon Citadel, la principale erreur de Citrini est de combiner une technologie récursive avec une adoption économique récursive. La prémisse de Citrini suppose que, parce que l’IA peut écrire du code pour s’améliorer, son intégration dans l’économie s’aggravera à l’infini et instantanément.
Citadel considère que cela est fondamentalement erroné. Historiquement, la diffusion de la technologie a suivi une courbe en S, où l’adoption précoce est lente, s’accélère à mesure que les coûts diminuent, et finit par se stabiliser à mesure que la saturation se produit et que les rendements marginaux diminuent. De plus, Citadel souligne une énorme limitation physique que Citrini ignore : l’énergie et la puissance de calcul.
“Le déplacement du travail administratif nécessiterait une intensité de calcul bien supérieure au niveau d’utilisation actuel”, écrit Flight. Si l’automatisation devait se développer au rythme effréné que craint Citrini, la demande en informatique augmenterait intrinsèquement, augmentant ainsi son coût marginal. “Si le coût marginal de l’informatique dépasse le coût marginal du travail humain pour certaines tâches, il n’y aura pas de substitution, créant ainsi une frontière économique naturelle.” En d’autres termes, le capital physique, la disponibilité de l’énergie et les frictions réglementaires ralentiront naturellement la boucle de rétroaction « imparable » envisagée par Citrini.
Manque de connaissance des fondamentaux macroéconomiques
La critique la plus accablante de Citadel souligne l’apparente ignorance de Citrini des bases de la macroéconomie. Citrini affirme que l’IA constitue une menace unique car elle détruira la demande globale tout en augmentant la production, violant ainsi les lois fondamentales de la comptabilité économique.
« Les chocs de productivité sont des chocs d’offre positifs : ils réduisent les coûts marginaux, augmentent la production potentielle et augmentent le revenu réel », répond Citadel. Historiquement, chaque avancée technologique majeure (de la machine à vapeur à Internet) a suivi exactement ce modèle. Si l’IA permet aux entreprises de produire davantage à moindre coût, les prix chutent et les marges augmentent. Des prix plus bas augmentent le pouvoir d’achat réel des consommateurs, ce qui à son tour augmente la consommation. Des marges plus élevées conduisent à un réinvestissement.
Citadel soutient que pour que le scénario de Citrini se réalise, il faut supposer que les revenus du travail s’effondrent complètement et que les revenus du capital ont une vitesse de dépense nulle, ce qui est historiquement faux. Les bénéfices de l’efficacité de l’IA seront réinvestis, distribués, imposés ou dépensés. De plus, Citadel note que l’IA est très probablement un complément au travail humain plutôt qu’un strict substitut. L’économie comprend un large éventail de tâches physiques, relationnelles et de supervision en proie à des frictions de coordination et à des contraintes de responsabilité que les algorithmes ne peuvent pas facilement contourner. Citadel pose une simple vérification de la réalité historique : « L’arrivée de Microsoft Office était-elle un complément ou un substitut aux employés de bureau ?
Robert Armstrong du Financial Times, qui écrit la chronique Unhedged, a fait partie des critiques en faveur de Citadel au cours de la semaine dernière, aux côtés de Tyler Cowen de l’Université George Mason et du blog Marginal Revolution, mais a soutenu mercredi que plus de nuances pourraient soutenir le scénario de Citrini. Paul Kedrosky, analyste technologique chez SK Ventures, a écrit à Armstrong à propos de ce qu’on appelle la « pause d’Engels », un scénario que Fortune a déjà couvert, nommé par l’économiste Robert Allen en l’honneur du partenaire et bienfaiteur de Karl Marx au XIXe siècle, Friedrich Engels.
Engels a observé que le PIB par habitant augmentait mais que les salaires stagnaient au Royaume-Uni à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, et les analystes de l’Institut Bank of America, sans utiliser la phrase de pause d’Engels, ont noté que la même dynamique se produisait récemment : « Les bénéfices gagnent du terrain par rapport aux salaires », écrivaient-ils en février, expliquant que « les récents gains de productivité se sont accumulés sous forme de bénéfices des entreprises, avec des revenus du travail en baisse constante en pourcentage du PIB américain ».
Le piège keynésien
Citadel s’en remet à un autre économiste dans sa tentative d’enfoncer le dernier clou dans le cercueil de la « crise mondiale du renseignement », en invoquant une prédiction notoirement optimiste et incorrecte de John Maynard Keynes. En 1930, Keynes prédisait qu’une productivité fulgurante conduirait à une semaine de travail de 15 heures au XXIe siècle. Il avait raison sur la productivité, mais complètement faux sur le marché du travail.
Pourquoi les emplois n’ont-ils pas disparu ? Parce que, comme l’explique Citadel, « une productivité accrue a réduit les coûts et élargi la frontière de la consommation ». Les êtres humains ont simplement changé leurs préférences en faveur de biens de meilleure qualité, de services nouveaux et de formes de dépenses auparavant inimaginables. “Keynes a sous-estimé l’élasticité des besoins humains”, explique Citadel. Citrini commet aujourd’hui exactement la même erreur analytique. L’IA modifiera la composition de la demande et engendrera des industries entièrement nouvelles, tout comme Internet. L’économie de 2026 ne se dirige probablement pas vers une apocalypse de science-fiction ; En d’autres termes, vous vivez simplement la prochaine grande vague gérable de productivité humaine.
Pour cette histoire, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant de les publier.
