Tandis que les plus hauts responsables de l’application des lois du président Donald Trump licenciaient et chassaient des vagues d’anciens combattants du ministère de la Justice, le sénateur Chuck Grassley dénonçait une « infection politique » qui avait empoisonné la direction du FBI.
Les loyalistes de Trump ont secoué le ministère de la Justice, enfreignant les règles et provoquant un exode massif de fonctionnaires vétérans, mais le président de la commission judiciaire du Sénat, âgé de 92 ans, est resté concentré sur le passé.
Les critiques affirment que la réticence de Grassley à contester l’administration Trump s’est même étendue à un problème déterminant : son soutien aux lanceurs d’alerte qui dénoncent la fraude, le gaspillage et les abus.
Dans une interview, Grassley a insisté sur le fait qu’il n’avait pas abandonné son rôle de supervision. Il a déclaré qu’il s’était senti obligé d’enquêter sur les problèmes des anciens présidents afin d’éviter une répétition de ce qu’il a décrit comme des poursuites politiquement motivées menées contre Trump et ses alliés.
« L’utilisation d’armes politiques fait surface et devient plus transparente parce que cette administration est la plus coopérative de toutes les administrations, qu’elle soit républicaine ou démocrate », a déclaré Grassley.
Grassley a reconnu que le Congrès a cédé beaucoup de pouvoir à l’administration actuelle, une concession qui, selon lui, rend sa propre surveillance plus cruciale.
“Le besoin va augmenter”, a-t-il déclaré.
Grassley est connu pour l’importance qu’il accorde à la surveillance.
Grassley, dès son entrée au Congrès en 1975, a rapidement développé une réputation de dénonciation de la corruption et du gaspillage. Un jour, il s’est rendu au Pentagone dans sa Chevrolet Chevette orange pour exiger des réponses des responsables concernant l’achat de marteaux pour 450 dollars et de cafetières pour 7 600 dollars.
Il a été l’un des principaux défenseurs au Congrès des lois visant à protéger les employés qui révèlent de tels gaspillages et a parrainé la loi historique sur la protection des lanceurs d’alerte de 1989. Il a également joué un rôle clé dans l’habilitation des inspecteurs généraux, des organismes de surveillance internes chargés d’éradiquer les fautes professionnelles.
« Cela fait des décennies que le Sénat a la conscience du droit à la protection des lanceurs d’alerte », a déclaré Tom Devine, directeur juridique du Government Accountability Project. Au Congrès actuel, il a coparrainé une législation augmentant la protection des lanceurs d’alerte du FBI et de la CIA.
“Personne n’est près d’avoir un tel impact”, a déclaré Devine. “Cela ne veut pas dire que nous sommes toujours d’accord avec leurs opinions politiques.”
Critiqué pour ne pas avoir résisté à l’administration Trump
Trump et Grassley ne sont pas toujours alignés. La semaine dernière, par exemple, ils ont discuté du rythme de confirmation des candidats à l’administration.
Pourtant, les démocrates et les défenseurs d’un bon gouvernement affirment que Grassley est resté visiblement silencieux pendant que l’administration enquêtait sur les ennemis présumés de Trump, licenciait des agents qui travaillaient sur des affaires politiquement sensibles et bouleversait l’indépendance du ministère de la Justice depuis longtemps après le Watergate.
Certains lanceurs d’alerte ont été réticents à lui confier des révélations qui pourraient nuire à l’administration, selon des entretiens avec plus d’une douzaine de responsables américains actuels et anciens ou leurs avocats, dont plusieurs ont parlé sous couvert d’anonymat parce qu’ils craignaient des représailles.
“Beaucoup de gens craignent qu’il ne soit plus le même vieux Chuck Grassley”, a déclaré Eric Woolson, auteur d’une biographie de Grassley en 1995, qui était autrefois porte-parole de la campagne de Grassley.
Grassley a rejeté cette critique, affirmant que les lanceurs d’alerte l’appelaient, peu importe qui est à la Maison Blanche. Le portail en ligne de son bureau a reçu plus de 5 300 plaintes en 2025, soit à peu près le même nombre que les années précédentes, ont rapporté les employés.
“Tout au long de sa carrière, il est la personne en qui les gens auront confiance”, a déclaré Jason Foster, ancien conseiller principal d’enquête de Grassley qui a fondé Empower Oversight, un groupe qui a défendu les intérêts des agents du FBI disciplinés sous l’administration Biden.
Allié inconditionnel de Trump
De nombreuses actions récentes de Grassley suggèrent cependant qu’il est passé d’un modéré farouchement indépendant désireux de détecter les fraudes à un allié fidèle de Trump, selon les démocrates et les défenseurs des lanceurs d’alerte.
Certains ont été particulièrement alarmés par le renvoi par Grassley des témoins qui avaient fait part de leurs inquiétudes concernant la nomination en juin d’Emil Bove, un haut responsable du ministère de la Justice et ancien avocat de Trump, à un siège à vie à la cour d’appel fédérale.
Parmi les nombreux responsables qui se sont présentés figurait l’avocat du ministère de la Justice, Erez Reuveni, qui a déclaré avoir été licencié pour avoir refusé de se conformer aux plans de Bove visant à défier les ordonnances du tribunal et à cacher des informations aux juges afin de poursuivre les objectifs agressifs d’expulsion de l’administration.
Grassley a déclaré que son personnel avait tenté d’enquêter sur certaines des allégations, mais que les avocats d’un lanceur d’alerte n’avaient pas fourni à son personnel tous les documents demandés en temps opportun. Au lieu de retarder l’audience pour creuser plus profondément, Grassley a soutenu le candidat de Trump.
La « rhétorique vicieuse, les accusations injustes et les abus dirigés contre M. Bove », a déclaré Grassley dans un discours, « ont dépassé les limites ».
Stacey Young, une ancienne avocate du ministère de la Justice qui a fondé Justice Connection, un réseau d’anciens élèves du ministère mobilisés pour défendre le personnel traditionnellement apolitique du ministère, a déclaré qu’elle était déçue que Grassley n’ait pas utilisé son influence pour condamner les licenciements au sein du ministère.
“Comment est-il possible que la majorité du Congrès ne crie pas au meurtre sanglant ? Nous assistons en temps réel à la quasi-anéantissement du ministère de la Justice, et le Congrès reste les bras croisés”, a-t-il déclaré. « Le sénateur Grassley pense-t-il qu’il est acceptable de licencier des gens qui font leur travail ? »
Lors d’une audience de contrôle en septembre, Grassley a laissé passer l’occasion d’interroger Patel sur une série de licenciements d’agents et de superviseurs de haut niveau, dont cinq dont les licenciements brusques et encore inexpliqués avaient fait la une des journaux des semaines plus tôt.
Lorsque les démocrates ont insisté sur le fait que Patel utilisait l’avion du bureau pour des raisons personnelles, Grassley a réprimandé ses collègues du Sénat pour leur désintérêt pour les pratiques de voyage des anciens directeurs.
Grassley a également été un intermédiaire désireux pour les dirigeants du FBI cherchant à dénoncer ce qu’il insiste être une mauvaise conduite et un dépassement de soi dans le cadre d’une enquête menée par l’administration Biden sur les efforts de Trump pour renverser les élections de 2020.
Il a publié des lots de documents confidentiels issus de cette enquête, connus sous le nom de « Arctic Frost », qui, selon lui, ont été fournis par des lanceurs d’alerte du FBI ou ont été étiquetés « Produits par le directeur du FBI, Kash Patel ». Ces dossiers ne sont pas le type de documents que les autorités fédérales rendraient normalement publiques elles-mêmes.
Les défenseurs sont consternés par la réponse de Grassley aux licenciements d’IG
Les défenseurs des lanceurs d’alerte ont déclaré qu’ils étaient consternés lorsque Grassley n’a pas adopté une position ferme lorsque Trump, quelques jours après son entrée en fonction, a licencié certains inspecteurs généraux sans motif.
Même certains inspecteurs généraux nommés par les républicains ont accusé Trump d’avoir violé une loi qui oblige la Maison Blanche à fournir un préavis de 30 jours et une justification au Congrès. Si un Républicain devait les défendre, ont déclaré certains des inspecteurs généraux licenciés, ils espéraient que ce serait Grassley.
“Cela a été exceptionnellement calme”, a déclaré Mark Greenblatt, nommé par Trump au ministère de l’Intérieur et qui faisait partie des personnes licenciées. “Il est inimaginable que le Grassley d’il y a quelques années, celui qui désignait les candidats et proférait des menaces virulentes à la moindre provocation pour protéger les inspecteurs généraux, reste aussi silencieux face à ces attaques.”
Grassley a répondu à la purge en envoyant à Trump une lettre demandant aux responsables d’expliquer « immédiatement » les raisons spécifiques des licenciements, au cas par cas.
Il a fallu huit mois à la Maison Blanche pour réagir. Dans une lettre de deux pages, il a réaffirmé le pouvoir présidentiel de licencier les inspecteurs généraux à volonté et n’a tenté d’expliquer sa justification que par le fait de citer « des priorités modifiées ».
___
L’écrivain d’Associated Press Ryan J. Foley à Iowa City, Iowa, a contribué à ce rapport.
