Les prix du pétrole ont grimpé en flèche. Les marchés boursiers se sont vendus. Le détroit d’Ormuz, par lequel transite environ 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole, est effectivement au point mort, la menace d’attaques dissuadant les navires de le traverser.
Le conflit entre les États-Unis et l’Iran a ébranlé les marchés d’une manière qui semble impossible à ignorer.
Mais Bank of America adopte une position plus mesurée. Dans une note de recherche, l’analyste de BofA, Meghan Swiber, a déclaré que les perspectives fondamentales de l’entreprise concernant l’économie américaine n’avaient pas changé de manière significative. Les risques, affirme-t-il, sont réels mais contenus, à moins que quelque chose de spécifique ne se produise.
C’est une augmentation du prix du pétrole. Et comprendre exactement ce que Swiber entend par là pourrait complètement changer la façon dont les investisseurs perçoivent ce conflit.
Ce que Bank of America a vraiment dit à propos du pétrole et de l’économie américaine
Le message de Swiber aux clients était direct. “Les risques macroéconomiques aux États-Unis seront probablement limités, à moins d’un fort rebond du pétrole”, a-t-il écrit, selon Investing.com.
Le principal impact à court terme, a-t-il ajouté, concernerait le calendrier des réductions des taux d’intérêt de la Réserve fédérale et l’évolution du dollar américain, et non l’expansion économique elle-même.
Il s’agit d’une évaluation remarquablement calme, compte tenu de l’ampleur de ce qui se passe. Les attaques américaines et israéliennes contre l’Iran ont commencé le 28 février, tuant le guide suprême Ali Khamenei et déclenchant des frappes de missiles de représailles iraniennes contre les pays du Golfe accueillant les forces américaines. Le brut Brent a augmenté de 10 à 13 % en quelques jours, dépassant brièvement les 82 dollars le baril. Les marchés ont rapidement intégré la peur.
Plus de pétrole et de gaz :
Le géant de l’énergie envoie un message de croissance de dividendes de 20 milliards de dollars Le géant pétrolier de 147 ans vient d’augmenter son dividende de 4 % en 2026Les principales actions énergétiques à acheter dans un contexte de chaos au Venezuela
Bank of America n’exclut pas cette crainte. Cela met les choses dans leur contexte. Les États-Unis disposent d’une production énergétique nationale importante, ce qui atténue l’impact immédiat. L’Arabie Saoudite dispose d’une capacité excédentaire importante.
Et l’analyse de la banque suggère que le conflit, à moins qu’il ne s’intensifie de façon spectaculaire, ne parviendra probablement pas à faire dérailler le cycle économique à lui seul.
Le pétrole est le seul canal de transmission qui compte
La raison pour laquelle Bank of America se concentre autant sur les prix du pétrole est simple. Le pétrole est le principal mécanisme par lequel un conflit au Moyen-Orient atteint l’économie américaine.
La règle empirique de Bank of America rend les calculs concrets. Une augmentation de 10 dollars du prix du pétrole brut augmenterait l’inflation des dépenses de consommation personnelle d’environ 0,1 point de pourcentage et réduirait la croissance du PIB d’un montant similaire. Aux niveaux de prix actuels, c’est gérable.
La préoccupation est de savoir ce qui se passera si les prix augmentent de manière significative et y restent, a noté CNBC.
Une fermeture prolongée du détroit d’Ormuz est le scénario qui change complètement les calculs. Les analystes mondiaux de l’énergie estiment qu’une perturbation dans le pire des cas pourrait pousser le brut Brent au-dessus de 100 dollars le baril.
À ce niveau, il est plus difficile pour la Réserve fédérale d’analyser l’impact de l’inflation et les freins à la croissance deviennent plus difficiles à absorber.
Comment une poussée pétrolière se transmet à l’économie américaine : la hausse des prix du pétrole brut augmente les coûts de l’essence et de l’énergie pour les consommateurs, agissant effectivement comme une taxe sur les dépenses des ménages et réduisant le revenu disponible. Chaque augmentation de 10 dollars des prix du pétrole brut ajoute environ 0,1 point de pourcentage à l’inflation du PCE et réduit d’autant la croissance du PIB, selon l’analyse de Bank of America. Les prix élevés du pétrole compliquent la capacité de la Réserve fédérale à réduire les taux, obligeant les décideurs politiques à maintenir des politiques plus strictes plus longtemps, même si la croissance ralentit. L’incertitude entourant les coûts de l’énergie gèle les décisions de dépenses en capital des entreprises, en particulier dans les secteurs de la logistique, de la fabrication et des transports. Qu’est-ce que cela signifie pour la Réserve fédérale ?
Avant que le conflit ne s’intensifie, les marchés anticipaient clairement une baisse des taux de la Réserve fédérale. Cette voie est désormais devenue plus trouble.
Swiber a déclaré que la Réserve fédérale adopterait probablement une approche attentiste pendant que les décideurs politiques évaluent si la hausse des prix du pétrole se traduirait par une inflation plus large ou un ralentissement de la croissance.
C’est une position délicate. Si le pétrole fait augmenter l’inflation alors que le conflit pèse simultanément sur la confiance des consommateurs et sur la croissance, la Réserve fédérale sera confrontée à une pression stagflationniste à laquelle elle ne pourra pas facilement échapper par des baisses de taux.
La Réserve fédérale surveillera si la hausse des prix du pétrole se traduira par une inflation plus importante ou un ralentissement de la croissance.
Photo de seksan Mongkhonkhamsao sur Getty Images
L’ancienne secrétaire au Trésor Janet Yellen a clairement cerné le problème.
“La situation avec l’Iran laisse la Réserve fédérale encore plus en suspens, plus réticente à réduire les taux qu’avant”, a-t-il déclaré.
L’inflation américaine était déjà de 2,4 % en janvier, au-dessus de l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale, avant la hausse des prix du pétrole.
Les scénarios de prix que les investisseurs dans le secteur énergétique doivent comprendre
Le scénario de base de Bank of America est que le conflit sera relativement contenu, dans la mesure où la production énergétique nationale des États-Unis constitue un tampon important.
L’incitation politique qui pousse l’administration Trump à éviter une augmentation durable du prix du pétrole est réelle. Des prix du gaz élevés et prolongés nuiraient à la cote de popularité du président à l’approche des élections de mi-mandat.
Oxford Economics adopte une position similaire, affirmant que le marché pétrolier est bien placé pour gérer l’impact de l’Iran et qu’il est peu probable que le conflit dure plus de deux mois.
Il recommande de vendre toute évolution extrême des valeurs du pétrole, de l’énergie, de l’or et de la défense, estimant que ces hausses s’estomperont à mesure que le conflit ne dégénère pas en une guerre régionale prolongée.
Les deux scénarios qui déterminent les perspectives du marché : Scénario de base : la perturbation du détroit d’Ormuz est de courte durée, la capacité inutilisée de l’Arabie Saoudite absorbe les pertes d’approvisionnement, les prix du pétrole se stabilisent et la Réserve fédérale maintient ses taux stables avant de reprendre sa voie de réduction plus tard dans l’année. Cas défavorable : le conflit dégénère en une guerre régionale prolongée, la fermeture du détroit s’étend sur des semaines ou des mois, le brut Brent dépasse les 100 dollars, l’inflation s’accélère à nouveau et la Réserve fédérale se trouve incapable de procéder à des réductions même si la croissance s’affaiblit. Le président américain déclare que les investisseurs devraient surveiller les prix du pétrole
Le signal que Bank of America demande aux investisseurs de suivre n’est pas celui des gros titres militaires : c’est le prix du pétrole.
Tant que le pétrole brut reste dans une fourchette que l’économie peut absorber, les perspectives fondamentales de la banque restent valables. Si les prix augmentent fortement et restent élevés, les calculs économiques changent d’une manière qui compte pour chaque classe d’actifs.
Pour l’instant, le message de la banque est celui d’une stabilité prudente. L’économie américaine est entrée dans ce conflit dans une position de force relative. Les dépenses de consommation restent les mêmes. Les bénéfices des entreprises ont dépassé les estimations. Le marché du travail, même s’il s’est légèrement affaibli, ne s’est pas effondré.
Rien de tout cela ne signifie que les investisseurs peuvent ignorer ce qui se passe. Cela signifie regarder la bonne variable.
Bank of America a clairement exprimé son opinion. Le risque n’est pas la guerre elle-même, mais le prix du pétrole.
Related: Bank of America nomme les actions automobiles américaines que vous devriez posséder
