Le contrôle des prix est littéralement un exemple classique d’une politique qui crée une inefficacité du marché, mais un économiste y voit un certain mérite, puisque les électeurs ont donné la victoire aux démocrates qui ont promis de garder le contrôle du coût de la vie.
Zohran Mamdani, qui avait promis de geler les loyers, a remporté la course à la mairie de New York, et Mikie Sherrill, qui a proposé de geler les tarifs de l’électricité, a été élu prochain gouverneur du New Jersey.
Compte tenu de la crise de l’accessibilité financière à laquelle sont confrontés de nombreux Américains, davantage de démocrates opteront également pour le contrôle des prix, ont écrit dimanche l’économiste de Stanford Neale Mahoney et l’ancien conseiller économique de la Maison Blanche Bharat Ramamurti dans un éditorial du New York Times.
“Cela peut terrifier de nombreux économistes, qui ont longtemps considéré le contrôle des prix comme une politique ratée. Mais, qu’on le veuille ou non, les électeurs exigent une réduction des prix à court terme, et des contrôles temporaires des prix pourraient être le seul moyen viable d’y parvenir”, ont-ils déclaré.
Pour lutter contre la hausse des coûts, les outils politiques standards prennent souvent plus de temps que ce que les électeurs tolèrent ou ne fonctionnent pas. Par exemple, les incitations fiscales ou la déréglementation peuvent accroître l’offre, mais il faudra peut-être des années avant qu’elles aient un impact sur les prix.
En outre, les subventions et les crédits d’impôt peuvent offrir un certain soulagement à court terme, mais ils peuvent aussi éventuellement faire monter les prix, car la demande augmente plus rapidement que l’offre ne peut rattraper son retard.
Mahoney et Ramamurti reconnaissent également que le contrôle des prix obscurcit les signaux du marché qui encouragent les producteurs à augmenter leur production et à réduire leurs coûts, soulignant les efforts du président Richard Nixon pour plafonner les prix de l’essence dans les années 1970.
“Cependant, la forte hausse des loyers et des factures de services publics fait des ravages sur les budgets des ménages. C’est pourquoi des contrôles de prix temporaires et ciblés qui maintiennent les coûts à un niveau bas sont nécessaires, ainsi que des réformes du côté de l’offre qui encouragent une nouvelle production”, ont-ils ajouté, notant que Mamdani et Sherrill ont proposé des idées similaires.
Pour le logement, cela pourrait signifier des limites sur les loyers des logements existants, ainsi que des investissements gouvernementaux dans de nouveaux logements, ainsi que des réformes de zonage et d’autorisation.
Certes, les politiques initialement considérées comme temporaires durent souvent plus longtemps que prévu, car elles créent inévitablement des groupes qui font pression sur elles pour les poursuivre.
Selon Mahoney et Ramamurti, les autorités peuvent recourir à des clauses de temporisation ou cibler le contrôle des prix uniquement pour atténuer ces risques. Mais ils admettent également que « nous devrons peut-être accepter un certain équilibre entre l’aide immédiate et des investissements à long terme plus faibles ».
“Dans une crise du coût de la vie, la question n’est pas de savoir s’il faut intervenir, mais comment le faire de manière à apporter un soulagement aujourd’hui sans créer de nouveaux problèmes demain”, ont-ils déclaré.
Alors que le taux annuel d’inflation à la consommation s’est fortement ralenti depuis son pic de 9 % en 2022, les prix continuent d’augmenter et les tarifs douaniers imposés par le président Donald Trump n’aident pas. En fait, l’inflation globale est restée stable et a augmenté depuis le lancement de la guerre commerciale.
Les élections de ce mois-ci, qui ont conduit à des pertes stupéfiantes pour les Républicains, ont mis la question de l’accessibilité financière au premier plan.
Trump a déjà abaissé certains de ses tarifs douaniers pour aider à réduire les prix des produits alimentaires, et « il y a des discussions » sur l’extension des subventions de l’Affordable Care Act alors que les Républicains luttent pour faire face à la hausse des coûts des soins de santé.
En effet, les électeurs exigent une meilleure accessibilité globale et veulent que les prix baissent, et non seulement augmentent à un rythme plus lent.
“Les gens sont en colère contre la perte d’accessibilité financière et sont enclins à en imputer la responsabilité aux gouvernements au pouvoir”, a déclaré vendredi Paul Donovan, économiste en chef chez UBS Global Wealth Management, dans une note. “Il est tentant de considérer l’abordabilité comme une autre version de la ‘crise du coût de la vie’, mais l’abordabilité est subtilement différente et peut persister.”
