Le président Donald Trump a assuré au peuple vénézuélien que son engagement à restaurer les infrastructures pétrolières du pays serait mutuellement bénéfique pour lui et pour les États-Unis.
Ricardo Hausmann, professeur de pratique de l’économie politique internationale à la Harvard Kennedy School, n’est pas convaincu.
“Il y a une raison pour laquelle le gouvernement n’a aucune motivation pour le profit”, a déclaré Hausmann à Fortune, faisant référence au contrôle des États-Unis sur le marché pétrolier vénézuélien. “La recherche du profit au sein du gouvernement est ce que nous appelons la corruption.”
Trump a dévoilé des plans ambitieux pour relancer l’industrie pétrolière vénézuélienne en difficulté, quelques jours seulement après que les forces américaines ont capturé le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro ce week-end. La Maison Blanche a explicitement déclaré que l’arrestation de Maduro (et la prise de contrôle ultérieure par les États-Unis de certaines affaires du pays) était une tentative de domination de l’hémisphère occidental, invoquant la doctrine Monroe du XIXe siècle pour justifier une intervention au Venezuela. Le Venezuela abrite les plus grandes réserves prouvées de pétrole brut au monde.
“Il s’agit de l’un des innombrables bons accords énergétiques que le président Trump a négociés pour restaurer la domination énergétique américaine qui profitera au peuple américain, aux sociétés énergétiques américaines et au peuple vénézuélien”, a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Taylor Rogers, à Fortune dans un communiqué.
Le président a déclaré qu’il contrôlerait le pays et son marché pétrolier pendant des années et aurait rencontré des dirigeants de sociétés pétrolières américaines pour discuter de l’industrie pétrolière du Venezuela. Mardi, il a annoncé que les dirigeants intérimaires du Venezuela fourniraient aux États-Unis entre 30 et 50 millions de barils de pétrole, dont le produit serait vendu aux prix du marché, et non à des taux d’escompte, et distribué aux États-Unis et au Venezuela. Les bénéfices seront versés sur des comptes bancaires contrôlés par les États-Unis et supervisés par Trump, selon la Maison Blanche.
“Nous le reconstruirons de manière très rentable”, a déclaré Trump jeudi dans une interview au New York Times. “Nous allons utiliser du pétrole et nous allons en prendre. Nous baissons les prix du pétrole et nous allons donner au Venezuela l’argent dont il a désespérément besoin.”
Le capitalisme du gouvernement Trump
Les interventions industrielles de Trump et son tournant vers le capitalisme d’État sont devenus la marque de son deuxième mandat : en août 2025, le gouvernement américain a pris une participation de 10 % dans Intel, devenant ainsi le principal actionnaire du fabricant de puces en difficulté. Plus tôt ce mois-là, Nvidia et AMD ont conclu un accord avec le gouvernement américain pour partager 15 % des revenus provenant des ventes de puces à la Chine.
Ces types d’accords à grande échelle sont non seulement rares, mais dans le cas de Nvidia et AMD, ils sont sans précédent et, selon certains juristes, potentiellement inconstitutionnels, puisque la Constitution américaine interdit les droits de douane sur les exportations.
Hausmann, qui a été ministre du Plan du Venezuela de 1992 à 1993, a fait valoir que la main lourde de Trump sur les questions de marché allait à l’encontre de l’objectif du gouvernement, qui n’est pas censé gagner de l’argent, mais plutôt assurer la stabilité et des politiques permettant aux entreprises de prospérer.
Dans le cas du Venezuela, a déclaré Hausmann, la priorité donnée par Trump à l’extraction de pétrole pour des profits à court terme n’est pas seulement un décalage philosophique avec sa vision de la gouvernance ; C’est juste une mauvaise idée.
“Si vous avez une politique parce que vous voulez gagner de l’argent, vous allez être dramatiquement déçu par n’importe quel scénario que vous voulez imaginer”, a déclaré Hausmann. “Si vous voulez que le Venezuela se redresse, l’argent ira au Venezuela et non pas quittera le Venezuela. Le Venezuela devra attirer des ressources. Ce n’est pas que les ressources vont disparaître.”
L’état du pétrole vénézuélien
Hausmann a noté que la stratégie de Trump consistant à exploiter le pétrole pour ramener le Venezuela à la prospérité économique est inutile sans restaurer le leadership démocratique dans le pays, qui peut mettre en œuvre une politique crédible pour stabiliser l’industrie pétrolière.
Lorsque Maduro a pris le pouvoir au Venezuela en 2013, les Vénézuéliens étaient environ quatre fois plus riches qu’aujourd’hui ; Le Venezuela était le pays le plus riche d’Amérique du Sud en 2001. Ces périodes de richesse ont coïncidé avec une augmentation de la production pétrolière, qui s’est depuis ralentie. Lorsque Hugo Chávez est devenu président en 1999, le Venezuela produisait environ 3,5 millions de barils de pétrole par jour. Aujourd’hui, ce total s’élève à environ un million de barils par jour.
Les économistes et les penseurs des politiques publiques attribuent ce déclin précipité à l’effondrement de l’infrastructure pétrolière du pays après des décennies de mauvaise gestion, de corruption et de sanctions américaines. Chávez, par exemple, a licencié environ 10 000 employés du géant pétrolier public Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) en 2003 pour avoir participé à une grève de deux mois. Les revenus de PDVSA s’effondreraient environ une décennie plus tard.
Les analystes ont déclaré que la solution proposée par Trump consistant à donner aux compagnies pétrolières américaines l’accès au Venezuela pour réparer les infrastructures (et à donner aux États-Unis l’accès à 30 % des réserves mondiales de pétrole) est une entreprise coûteuse, coûtant au moins 10 milliards de dollars par an pendant plusieurs années. Au-delà de la réparation des infrastructures, ces entreprises devront s’engager dans l’extraction, plus coûteuse, du pétrole brut lourd qui constitue la grande majorité de ce que l’on trouve dans la ceinture de l’Orénoque au Venezuela.
Les coûts élevés de la reconstruction de l’industrie pétrolière signifient que les entreprises américaines auront besoin d’assurances que leurs investissements porteront leurs fruits, a déclaré à Fortune Miguel Tinker Salas, professeur émérite d’histoire au Pamona College et auteur de The Enduring Legacy: Oil, Culture, and Society in Venezuela.
“Je ne pense pas qu’une grande entreprise américaine veuille investir sans une série de garanties, car nous parlons de milliards de dollars d’investissement”, a déclaré Tinker Salas. “Il s’agit d’un investissement à long terme et non à court terme.”
Hausmann a suggéré qu’une façon d’attirer les compagnies pétrolières privées au Venezuela (en particulier lorsqu’elles ont un accès plus facile aux grandes réserves de pétrole de Guyane et de Namibie) est de s’attaquer en premier lieu aux raisons pour lesquelles l’infrastructure de l’industrie a décliné.
“Ce sont des blessures que l’on s’inflige soi-même. Si vous voulez récupérer du pétrole, vous devez revenir à l’État de droit”, a-t-il déclaré. “Soyons très machinaux : il faut changer la loi sur les hydrocarbures. Et pour changer la loi sur les hydrocarbures, il faut un congrès que les gens considèrent comme légitime.”
La vision d’Hausmann pour un avenir vénézuélien
Les lois sur les hydrocarbures auxquelles Hausmann fait référence datent de 1943 et stipulaient que les compagnies pétrolières étrangères devaient payer au Venezuela 50 % de leurs bénéfices pétroliers, un prix que les compagnies étaient prêtes à payer pour avoir accès aux énormes réserves du pays.
Après la création de PDVSA en 1976, les compagnies pétrolières étrangères ont pu s’associer au géant étatique, mais à un coût élevé : une participation de 60 % au capital de leurs coentreprises. Chavez a sonné le glas de l’industrie des décennies plus tard, selon Hausmann, en confisquant et en nationalisant les actifs des compagnies pétrolières américaines telles que ConocoPhillips et Exxon Mobil, qui ont ensuite quitté le pays. Aujourd’hui, seule Chevron, sous licence américaine spéciale, continue de faire des affaires au Venezuela.
La chef de l’opposition vénézuélienne María Corina Machado avait précédemment exprimé son intention de réformer ces lois sur les hydrocarbures afin d’augmenter les investissements étrangers en supprimant les restrictions en matière de propriété. Mais il semble peu probable que Trump donne du pouvoir aux personnalités politiques populaires du Venezuela. Elle a déclaré que Machado manquait du soutien nécessaire pour diriger le pays, malgré les preuves d’un large soutien en sa faveur et en celle d’Edmundo González, qui s’est présenté contre Maduro aux élections de 2024. La vice-présidente de Maduro, Delcy Rodríguez, est la dirigeante par intérim du Venezuela.
Hausmann a déclaré que les compagnies pétrolières américaines sont conscientes de l’instabilité politique au Venezuela, un autre facteur qui pourrait influencer leur décision de ne pas investir immédiatement dans le pays. Cependant, l’économiste a également indiqué que même si les 303 milliards de barils de réserves pétrolières du Venezuela font du pétrole une industrie évidente à développer, ce n’est pas tout ce que le pays a à offrir. Il suggère que si un leader démocrate parvient au pouvoir, le Venezuela pourrait investir davantage dans ses autres industries, comme le tourisme et son fleuve Caroní, d’où il tire 64 % de sa capacité hydroélectrique.
“Le Venezuela est devenu bien plus grand que son pétrole, et le Venezuela a un énorme potentiel dans bien d’autres domaines”, a déclaré Hausmann. “On pourrait dire que le plus simple serait le pétrole, mais même le pétrole n’est pas si simple.”
