Les BRICS ont parcouru un long chemin depuis leur création par Jim O’Neill, économiste chez Goldman Sachs, en 2001. En janvier, ils comprennent désormais dix pays : les cinq premiers : le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, et cinq nouveaux venus : l’Égypte, l’Éthiopie, l’Indonésie, l’Iran et les Émirats arabes unis.
Alors que l’ordre international d’après-guerre dirigé par les États-Unis montre ses fissures, il peut être tentant de considérer les BRICS comme un pilier potentiel d’un nouvel ordre mondial. Elle abrite près de la moitié de la population mondiale, près des trois quarts de ses réserves de terres rares et plus d’un tiers de son pétrole brut.
Aux yeux de leurs partisans, les BRICS sont au cœur d’un nouvel ordre mondial, dans lequel les voix occidentales ne peuvent plus dicter l’agenda mondial ni servir d’unique source de financement, de technologie ou d’expertise. Cela peut servir de voie pour trouver de nouveaux marchés, construire de nouvelles chaînes d’approvisionnement et se protéger contre une Maison Blanche plus protectionniste.
Les BRICS font certainement peur à Washington. Le président américain Donald Trump a régulièrement menacé d’imposer des droits de douane de 100 % aux pays BRICS+ s’ils décidaient de développer leur propre monnaie. Il a également proposé des droits de douane de 10 % sur les pays qui s’alignent « sur les politiques anti-américaines des BRICS ». (Trump n’a jamais donné suite)
Mais la principale menace qui pèse sur les BRICS ne vient pas de Trump, de l’OTAN ou de l’Occident. Cela vient plutôt de l’intérieur : les BRICS se développent trop rapidement, deviennent incohésifs et ne parviennent pas à tenir leur promesse de réformer la gouvernance mondiale.
L’élargissement peut paraître joli sur le papier, mais les BRICS ont besoin de règles de base, de respect et même simplement d’un message commun. Le bloc doit s’attaquer à certaines questions internes urgentes s’il veut maintenir l’influence stratégique et l’élan qu’il a acquis ces dernières années.
Premièrement, elle doit gérer de profondes rivalités internes, notamment la Chine et l’Inde, ses deux principaux membres. Les deux hommes ont tenté d’établir un terrain pour leurs relations depuis les réunions du président chinois Xi Jinping et du Premier ministre indien Narendra Modi à Kazan, en Russie, et à Tianjin, en Chine. Cependant, les relations restent en proie à des tensions dues à un conflit territorial de longue date ; La dernière flambée est survenue après qu’un ressortissant indien né dans l’Arunachal Pradesh, que la Chine revendique comme son territoire, a été détenu à l’aéroport de Shanghai pendant 18 heures.
Deuxièmement, les BRICS doivent trouver un équilibre entre la sécurité économique et les objectifs politiques de leurs membres. Pékin considère peut-être les BRICS comme un moyen efficace d’accélérer les investissements dans des projets en Asie occidentale, en Asie centrale et dans l’océan Indien, mais l’Inde, longtemps méfiante à l’égard de l’initiative « la Ceinture et la Route », est sceptique quant à cette expansion des infrastructures. Le Pakistan souhaite rejoindre la Nouvelle Banque de Développement, l’institution financière de développement des BRICS. Cependant, avec l’Inde à la présidence des BRICS cette année, il est peu probable que la candidature du Pakistan se déroule sans heurts, car New Delhi sera prudent quant au financement de son ancien rival.
Il est vrai que les BRICS n’ont jamais eu l’intention de résoudre tous les désaccords entre leurs membres. Cependant, l’organisation a également raté plusieurs occasions de promouvoir véritablement la coopération entre ses membres, en dehors des structures établies par l’Occident.
Par exemple, le bloc a établi le Contingent Reserve Arrangement (CRA) pour fournir des swaps de devises en cas de pénurie de devises. Cependant, l’ARC stipule également que les membres doivent remplir les conditions du FMI s’ils souhaitent accéder à plus de 30 % du total des droits. Ironiquement, cela a poussé l’Afrique du Sud à opter pour le FMI, plus ingénieux et plus flexible, plutôt que pour l’ARC lorsqu’elle a dû obtenir un prêt controversé de 4,3 milliards de dollars en 2020.
En théorie, la flexibilité des BRICS devrait être un avantage, leur permettant d’accepter des membres de tout le spectre géopolitique. Cependant, sans un moyen de coordonner les gouvernements, d’appliquer les réglementations et de sanctionner leur respect, le bloc est fondamentalement inefficace.
Sans mandat clair ni lignes directrices contraignantes, ces « problèmes initiaux » peuvent se transformer en quelque chose de plus substantiel.
Les optimistes peuvent espérer que les nouveaux membres – comme l’Indonésie, quatrième pays le plus peuplé du monde et puissance manufacturière et énergétique émergente – pourront arbitrer les relations entre puissances rivales. Mais dans quelle mesure ces « puissances moyennes » seront-elles disposées à dénouer les désaccords et les rivalités stratégiques qui se sont accumulées au fil des décennies ?
À cela s’ajoute le fait que de nombreux pays BRICS actuels et futurs – comme l’Indonésie, l’Inde et les Émirats arabes unis – tentent constamment de courtiser les investissements américains et de renforcer les partenariats de sécurité. Le Brésil, qui est en conflit avec Washington depuis le début de son deuxième mandat mais qui fait face à une Maison Blanche désireuse de doubler son influence stratégique et son influence en Amérique latine, sera prudent quant à son engagement total dans un bloc unique.
Et certains membres sont en proie à des problèmes internes. Si, sous l’intense pression américaine et les protestations à grande échelle existantes, l’Iran déstabilise davantage, cela affectera certainement le passage du pétrole à destination de l’Inde et de la Chine par le détroit d’Ormuz, illustrant comment les problèmes d’un pays peuvent très rapidement affecter l’ensemble du groupe.
Si les BRICS veulent être plus qu’un simple acronyme, leurs membres doivent se considérer comme des partenaires dans une entreprise collective. Ceci, à son tour, sera réalisé en développant et en acceptant des règles de base communes qui peuvent être appliquées. Autrement, l’élargissement effréné des BRICS pourrait finir par entraîner leur perte.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
