La Silicon Valley et Washington considèrent les centres de données comme l’épine dorsale de l’avenir de l’IA aux États-Unis. Les habitants qui vivent à côté d’eux voient des boîtes géantes bourdonnantes crachant des gaz d’échappement diesel dans l’air, augmentant les coûts énergétiques et décimant l’apparence de leurs quartiers – « un fléau », comme l’a dit Elena Schlossberg, militante anti-centres de données de Virginie.
“Si vous habitez à proximité d’un centre de données alimenté par ces turbines à gaz, vous ne pouvez tout simplement pas imaginer y vivre”, a-t-il déclaré. Vous pouvez « entendre le bruit » dans votre maison, a ajouté Schlossberg, qui s’est lancé dans la mêlée il y a dix ans en tentant sans succès d’empêcher Facebook d’installer un centre de données à côté de sa propriété.
La Virginie est depuis longtemps le plus grand centre de centres de données non seulement du pays mais du monde, et la Virginie du Nord abritera à elle seule 13 % des centres de données du monde en 2023, selon un rapport gouvernemental. Et pendant tout ce temps, les résidents ont été impliqués dans des batailles sur ce que cette empreinte signifie pour leurs communautés.
Aujourd’hui, Schlossberg dirige un groupe à but non lucratif en Virginie, Save Prince William County, pour lutter contre l’empiétement d’encore plus de centres de données pour alimenter le boom de l’IA. La demande énergétique des centres de données devrait quintupler au cours de la prochaine décennie, selon Deloitte ; atteignant 176 gigawatts, soit la même quantité que tous les réseaux électriques d’Australie et du Royaume-Uni réunis.
Les constructeurs d’infrastructures d’IA et les géants de la technologie qui envisagent de s’appuyer sur les futurs centres de données affirment qu’ils sont essentiels pour tirer parti des avantages économiques de l’IA. Mais dans certains États appelés à accueillir ces projets, pour la plupart politiquement violets, voire rouges (Virginie, Indiana, Ohio, Pennsylvanie), les électeurs se rebellent et parviennent souvent à les tenir à l’écart de leurs quartiers. En fait, lors des élections du mois dernier, l’opposition aux centres de données a contribué à faire pencher les élections en faveur des démocrates dans les régions de Virginie et de Géorgie, à tendance républicaine.
“Alors ils disent, qu’est-ce qu’on en retire ?” -Olson a demandé.
Batailles politiques à venir
Les premiers signes de ce qui pourrait être une prise de conscience politique plus large apparaissent au niveau des comtés. Dans le comté de Prince William, où se dispute le projet de développement d’une « passerelle numérique » de 2 000 acres près du champ de bataille de Manassas, les centres de données ont déjà forcé des rappels, des démissions et des défaites primaires d’élus, a déclaré Schlossberg. La question est devenue si radioactive que les candidats des deux partis considèrent désormais l’opposition à l’expansion des centres de données comme une condition préalable à leur candidature, a-t-il ajouté.
“Il n’y a jamais eu de rouge contre bleu”, a déclaré Schlossberg. “Il s’agit des gens qui vivent ici et de ceux qui veulent s’industrialiser là où nous vivons.”
Ce comté pourrait être un canari dans la mine de charbon pour la suite, alors que les démocrates et les républicains approchent des élections cruciales de mi-mandat au Congrès en 2026. Dans les États clés, les militants affirment que la prochaine vague de projets basés sur l’IA se heurtera à un public bien plus organisé et hostile qu’il y a deux ans.
Cette tension commence à s’infiltrer en politique. Dans l’Indiana, les législateurs vantent publiquement les nouvelles incitations de l’État en faveur des centres de données, tout en avertissant en privé les comtés que les projets ne sont pas exemptés de compensations. En Virginie, on demande désormais aux candidats – dans les bibliothèques, les marchés de producteurs et même lors des matchs de football des lycées – s’ils soutiendraient un moratoire temporaire.
Olson a déclaré que son groupe avait été « enterré » sous les appels des Hoosiers de tous les coins de l’État – rouges, bleus, ruraux, suburbains – demandant de l’aide pour déterminer les réductions d’impôts et les déclarations de services publics. “Je travaille sur les questions énergétiques depuis des décennies”, a-t-il déclaré. “Je n’ai jamais vu une telle colère à cause de cela.”
Lorsque les électeurs constatent directement ces conséquences, a déclaré Olson, ils cessent de s’inquiéter des sujets de discussion géopolitiques. “Vous pouvez dire aux gens qu’il s’agit de vaincre la Chine”, a-t-il déclaré. Mais quand leur facture augmente et que leurs enfants dorment dans des sous-sols avec des écouteurs sur les oreilles à cause du bruit, ils ne pensent plus à la Chine.
Au centre de cette réaction se trouve une question économique fondamentale à laquelle les partisans des centres de données n’ont pas répondu de manière convaincante : pourquoi le public devrait-il subventionner l’infrastructure qui dessert certaines des entreprises les plus riches du monde ?
Le premier dépôt de l’Indiana en vertu de sa nouvelle loi « 80/20 », présentée comme une garantie pour faire payer aux centres de données la plupart des coûts, laisse toujours les contribuables payer près de 40 % de la facture, a déclaré Olson. L’organisation qu’il dirige, Citizens Action Coalition, a mené une analyse qui a révélé que les ménages Hoosier ont payé 17,5 % de plus en factures de services publics en 2025 que l’année précédente. En Virginie, les habitants craignent de finir par financer les lignes de transmission et la nouvelle génération nécessaires pour desservir les installations à grande échelle.
“Le modèle de service public a toujours été un contrat social”, a déclaré Schlossberg. “L’industrie des centres de données a fait exploser cela.”
À bien des égards, la réaction se résume à un problème de confiance. Les résidents ne font pas confiance aux grandes entreprises technologiques et considèrent les hyperscalers comme des « barons voleurs du début du siècle », mais avec des exigences sans précédent en matière de terres, d’eau et d’énergie. Olson a souligné les NDA, les négociations à huis clos et les responsables locaux dînant avec des consultants techniques comme des signes que les décisions sont prises au-dessus des communautés et sans la contribution des électeurs locaux. À cela s’ajoute un scepticisme plus large à l’égard de l’IA elle-même : de nombreux électeurs ne sont pas convaincus qu’ils devraient refaire leurs villes pour ce qui semble encore être une technologie non éprouvée ou surfaite.
“C’est comme l’Âge d’or, deuxième partie”, a déclaré Olson. “Seulement plus grand.”
