Source de l’image : Getty Images
Le bavardage de la bulle IA devient difficile à ignorer. Même les poids lourds de l’industrie – Sam Altman, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg – semblent prudents. Alors, où en sont les investisseurs ordinaires qui tentent de donner un sens au marché actuel ? Pour moi, la réponse réside dans le fait de regarder au-delà de l’évidence.
Dépenses en IA
Il est impossible de déterminer exactement le montant exact que Microsoft, Meta et d’autres hyperscalers dépensent en IA. Mais nous savons que ce chiffre se chiffre déjà en centaines de milliards et qu’il continue de s’accélérer à un rythme record.
L’histoire nous dit que cette tendance n’est pas inhabituelle. Chaque fois qu’une technologie innovante apparaît, les capitaux arrivent beaucoup plus rapidement que les facteurs économiques sous-jacents ne peuvent le justifier. Nous l’avons vu lors de l’explosion du chemin de fer dans les années 1840.
La même chose s’est produite à nouveau à l’ère du point-com, lorsque les entreprises ont investi de l’argent dans la construction de réseaux mondiaux de fibre optique bien avant que la demande ne reprenne. Les grandes idées attirent de gros investissements, souvent trop.
Et c’est bien là l’inquiétude aujourd’hui. Les hyperscalers ont consommé tellement de flux de trésorerie disponibles que plusieurs se tournent désormais vers le financement privé simplement pour maintenir leurs dépenses en IA. Pour les entreprises qui frappent normalement de l’argent liquide, c’est un signe d’avertissement.
Producteurs de matières premières
Alors, si les dépenses en IA continuent d’augmenter, qu’en sera-t-il pour les investisseurs ? Personnellement, je pense que les opportunités les plus intéressantes se situent peut-être complètement en dehors de la Silicon Valley.
Si les États-Unis et la Chine se lancent réellement dans une course aux armements en matière d’IA (et je crois qu’ils le font), alors les entreprises qui produisent les minéraux qui alimentent les centres de données et les infrastructures de soutien pourraient en sortir comme les véritables gagnants.
Le cuivre est un produit déjà très demandé. Cette année, Glencore (LSE : GLEN) prévoit de produire environ 850 000 tonnes de métal rouge. D’ici la fin de la décennie, ce chiffre devrait atteindre 1 million de tonnes, avec la possibilité d’en produire un autre million de tonnes relativement rapidement si les conditions du marché le justifient.
Risques
Naturellement, le mineur comporte des risques. L’exploitation minière est une industrie cyclique et les bénéfices peuvent chuter rapidement si les prix du cuivre ou du cobalt s’affaiblissent.
Le groupe doit également gérer les pressions sur les coûts, la surveillance réglementaire et les problèmes opérationnels occasionnels liés à la gestion d’actifs à grande échelle. Et si l’économie mondiale trébuche, même la demande liée à l’IA ne pourra pas empêcher une baisse des prix à court terme.
En un mot
L’essor de l’IA n’est pas seulement une question de logiciels ou de robots sophistiqués : elle dépend en grande partie de l’infrastructure.
À mesure que les modèles d’IA générative deviennent plus puissants et plus sophistiqués, leur demande en énergie augmente également. Avec un réseau électrique vieillissant, les États-Unis seront confrontés à une modernisation massive au cours de la prochaine décennie, et le cuivre est au centre de cette expansion.
Cela ne prend même pas en compte la demande de transition vers les énergies renouvelables ou le matériel militaire avancé dans un monde de plus en plus polarisé.
L’ampleur de la production de cuivre de Glencore la positionne bien pour bénéficier de cette demande structurelle à long terme. En augmentant régulièrement sa production tout au long de la décennie, l’entreprise pourrait jouer un rôle essentiel dans la fourniture de matériaux soutenant la croissance de l’IA aux États-Unis, en Chine et au-delà.
Je prévois un chemin semé d’embûches car les prix des matières premières peuvent être notoirement volatils. Mais comparé aux notes du Magnificent 7, le rapport risque-récompense semble très en ma faveur. Je pense certainement que le titre mérite un examen plus approfondi.
