La dernière chose qu’un gestionnaire de fonds diversifié souhaite, c’est gérer un portefeuille dominé par seulement sept sociétés technologiques : toutes américaines, toutes à très grande capitalisation, regroupées dans le même secteur de l’économie. Cependant, lorsque l’indice S&P 500 a atteint de nouveaux records cette semaine, les investisseurs ont été une fois de plus contraints de faire face à une douloureuse réalité : suivre le rythme du marché signifiait en grande partie ne posséder rien d’autre.
Un petit groupe étroitement lié de super-actions technologiques a représenté une proportion énorme des rendements en 2025, prolongeant une tendance en place pendant la majeure partie de la décennie. Ce qui est ressorti, ce n’est pas simplement le fait que les gagnants sont restés en grande partie les mêmes, mais aussi la mesure dans laquelle l’écart a commencé à mettre sérieusement à rude épreuve la patience des investisseurs.
La frustration dictait la manière dont l’argent circulait. Environ 1 000 milliards de dollars ont été retirés des fonds communs de placement d’actions actives au cours de l’année, selon les estimations de Bloomberg Intelligence utilisant les données d’ICI, marquant la 11e année de sorties nettes et, selon certaines mesures, la plus forte du cycle. En revanche, les fonds passifs d’actions négociées en bourse ont rapporté plus de 600 milliards de dollars.
Les départs se sont produits progressivement au fur et à mesure que l’année avançait, les investisseurs réévaluant s’ils devaient acheter des portefeuilles qui semblaient très différents de l’indice, pour ensuite être obligés de vivre avec les conséquences lorsque cette différence ne s’est pas avérée payante.
“La concentration rend plus difficile la réussite des gestionnaires actifs”, a déclaré Dave Mazza, directeur général de Roundhill Investments. “Ne pas comparer le poids des Magnificent Seven risquera probablement de sous-performer.”
Contrairement aux convictions des experts qui voyaient un environnement dans lequel la sélection de titres pourrait briller, ce fut une année au cours de laquelle le coût d’une déviation par rapport à l’indice de référence est resté obstinément élevé.
Participation étroite
Plusieurs jours au cours du premier semestre, moins d’une action sur cinq a augmenté avec l’ensemble du marché, selon les données compilées par BNY Investments. Une participation étroite n’est pas inhabituelle en soi, mais sa persistance est importante. Lorsque les bénéfices sont stimulés de manière répétée par quelques-uns, la répartition plus large des paris cesse d’aider et commence à nuire à la performance relative.
La même dynamique était visible au niveau des indices. Tout au long de l’année, le S&P 500 a surperformé sa version équipondérée, qui accorde le même poids aux petits détaillants et à Apple Inc.
Pour les investisseurs évaluant des stratégies actives, cela se traduisait par un simple problème arithmétique : choisir celle qui sous-pondère les actions les plus importantes et risque d’être laissé pour compte, ou choisir celle qui les maintient étroitement proportionnelles à l’indice et peine à justifier le paiement d’une approche peu différente d’un fonds passif.
Aux États-Unis, 73 % des fonds communs d’actions sont à la traîne par rapport à leurs indices de référence cette année, selon Athanasios Psarofagis de BI, quatrième en données remontant à 2007. La sous-performance s’est aggravée après la reprise après la peur des tarifs douaniers d’avril, lorsque l’enthousiasme pour l’intelligence artificielle a consolidé l’avance de la cohorte technologique.
Il y avait des exceptions, mais elles obligeaient les investisseurs à accepter des risques très différents. L’un des plus surprenants est venu de Dimensional Fund Advisors LP, dont le portefeuille international de valeur à petite capitalisation de 14 milliards de dollars a généré un rendement d’un peu plus de 50 % cette année, surperformant non seulement son indice de référence, mais également le S&P 500 et le Nasdaq 100.
La structure de ce portefeuille est révélatrice. Il compte environ 1 800 titres, presque tous situés en dehors des États-Unis, avec une forte exposition aux secteurs de la finance, de l’industrie et des matériaux. Au lieu d’essayer de contourner l’indice américain des grandes capitalisations, il en est largement sorti.
“Cette année offre une très bonne leçon”, a déclaré Joel Schneider, directeur adjoint de la gestion de portefeuille de la société pour l’Amérique du Nord. “Tout le monde sait que la diversification mondiale a du sens, mais il est vraiment difficile de maintenir la discipline et de la maintenir. Choisir les gagnants d’hier n’est pas la bonne approche.”
Suivez les gagnants
L’une des gestionnaires qui a maintenu ses convictions était Margie Patel du Allspring Diversified Capital Builder Fund, qui a rapporté environ 20 % cette année grâce aux paris sur les fabricants de puces Micron Technology Inc. et Advanced Micro Devices Inc.
“Beaucoup de gens aiment être des indexeurs secrets ou des quasi-indexeurs. Ils aiment avoir une certaine exposition dans tous les secteurs même s’ils ne sont pas convaincus qu’ils vont surperformer”, a déclaré Patel sur Bloomberg TV. Au contraire, il estime que « les gagnants continueront à être des gagnants ».
La propension des grandes actions à augmenter a fait de 2025 une année record pour les chasseurs de bulles potentiels. Le Nasdaq 100 se négocie à plus de 30 fois les bénéfices et environ six fois les ventes, soit à des sommets historiques ou presque. Dan Ives, l’analyste de Wedbush Securities qui a lancé un ETF axé sur l’IA (IVES) en 2025 et l’a vu croître jusqu’à près d’un milliard de dollars, affirme que de telles valorisations peuvent mettre les nerfs à rude épreuve, mais elles ne constituent pas une raison pour abandonner le sujet.
“Il y aura des moments de tension. Cela ne fera que créer des opportunités”, a-t-il déclaré dans une interview. “Nous pensons que ce marché haussier technologique durera encore deux ans. Pour nous, il s’agit d’essayer de trouver qui sont les bénéficiaires des produits dérivés, et c’est ainsi que nous allons continuer à naviguer dans cette quatrième révolution industrielle du point de vue de l’investissement.”
Investissement thématique
D’autres succès penchent vers une concentration d’un autre genre. Le Global Resources Fund de VanEck a rapporté près de 40 % cette année, bénéficiant de la demande liée aux énergies alternatives, à l’agriculture et aux métaux de base. Le fonds, lancé en 2006, possède des sociétés telles que Shell Plc, Exxon Mobil Corp. et Barrick Mining Corp., et est dirigé par des équipes composées de géologues et d’ingénieurs ainsi que d’analystes financiers.
“Lorsque vous êtes un gestionnaire actif, cela vous permet de vous attaquer à de gros problèmes”, a déclaré Shawn Reynolds, qui gère le fonds depuis 15 ans et est géologue. Mais cette approche nécessite également de la conviction et de la tolérance à l’égard de la volatilité, qualités pour lesquelles de nombreux investisseurs se sont montrés moins intéressés après plusieurs années de résultats mitigés.
Fin 2025, la leçon pour les investisseurs n’était pas que la gestion active avait cessé de fonctionner, ni que l’indice avait résolu le marché. C’était plus simple et plus inconfortable. Après une nouvelle année de profits concentrés, le prix de la différence était encore élevé et, pour beaucoup, la volonté de continuer à le payer s’était tarie.
Pourtant, Osman Ali de Goldman Sachs Asset Management estime que « l’alpha » ne se trouve pas seulement dans les grandes entreprises technologiques. Le co-responsable mondial des stratégies d’investissement quantitatives s’appuie sur le modèle exclusif de la société, qui classe et analyse quotidiennement environ 15 000 actions dans le monde. Le système, construit autour de la philosophie d’investissement de l’équipe, a contribué à générer des rendements d’environ 40 % sur ses fonds internationaux à grande et petite capitalisation et à gestion fiscale sur la base d’un rendement total.
“Les marchés vous donneront toujours quelque chose”, a-t-il déclaré, “il vous suffit de l’examiner d’une manière très impartiale et basée sur les données”.
