Depuis le début du deuxième mandat du président Donald Trump, les importateurs américains ont connu une série de va-et-vient de mise en œuvre et de démantèlements de droits de douane, enracinant un sentiment d’incertitude dans la psyché américaine. Cette hésitation constante a même valu au président une étiquette peu favorable de la part de ses adversaires : « TACO » pour Trump Always Chickens Out, une épithète colorée pour décrire son attitude apparemment lâche qui alimente toujours des revers constants.
Contrairement à l’opinion de ceux qui lui lancent des insultes sur TACO, le président a l’intention de boucher les trous que la Cour suprême a ouverts dans ses tarifs sectoriels et spécifiques à chaque pays, que son administration a mis en œuvre dans le cadre de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977 (IEEPA). Et l’une des lois qu’il utilise pour faire avancer son programme s’est déjà révélée efficace dans le passé. En fait, même le président Joe Biden l’a utilisé.
Le représentant américain au Commerce (USTR), Jamieson Greer, a annoncé mercredi que l’administration Trump lançait des enquêtes ciblant la Chine, l’UE, le Mexique et plus d’une douzaine d’autres pays, associés à une « surcapacité structurelle », ou à la surproduction de biens qui dépassent la demande mondiale, dans le cadre de l’article 301 de la loi sur le commerce de 1974. L’article 301 est l’un des outils vers lesquels le président s’est tourné après que la Cour suprême a annulé ses larges tarifs douaniers mis en œuvre dans le cadre de l’IEEPA. La loi donne au président le pouvoir d’imposer des tarifs spécifiques aux pays ; Les États-Unis considèrent qu’ils se sont livrés à des pratiques de travail déloyales.
Il y a eu plus de 130 cas associés à la loi, créant un formidable précédent pour son utilisation. Après que Trump ait imposé des droits de douane en vertu de la loi contre la Chine au cours de son premier mandat, Biden en 2024 – au cours de la pratique de révision périodique de quatre ans requise par la loi – a étendu les droits de douane sur la Chine et les a même augmenté sur des produits tels que les véhicules électriques et le matériel médical.
Et la loi pourrait bien résister à une éventuelle bataille juridique : elle repose certainement sur des fondements juridiques plus solides que les tarifs mis en œuvre dans le cadre de l’IEEPA, une loi qui n’a jamais été utilisée pour des tarifs auparavant. Les tarifs imposés en vertu de l’article 301 ont survécu à de nombreuses contestations judiciaires. En 2023, environ 3 600 importateurs ont contesté devant le Tribunal du commerce international des droits de douane de 25 % sur des centaines de milliards de dollars de produits d’origine chinoise.
“Pour les plaignants, contester tout ce que fait l’administration ici sera beaucoup plus difficile que dans l’affaire IEEPA”, a déclaré à Fortune Timothy Meyer, expert en commerce international et professeur à la Duke Law School.
Le problème réglementaire de l’article 301
Mais la réserve à l’article 301 est sa période de réglementation obligatoire, qui est plus rigoureuse que l’autorité presque immédiate trouvée dans l’IEEPA. Étant donné que l’article 301 est une mesure d’agence, l’USTR par intérim doit suivre les lignes directrices énoncées dans la Loi sur la procédure administrative, une loi qui régit les procédures internes des agences fédérales, notamment en établissant une période de commentaires publics qui permet aux importateurs et autres parties intéressées d’influencer et potentiellement de modifier la liste de produits spécifiques et les taux de droits de douane.
Ces enquêtes peuvent légalement durer jusqu’à un an. Mais l’administration semble déterminée à accélérer le processus, en mettant potentiellement en œuvre des tarifs douaniers à temps pour l’expiration des tarifs à court terme de 10 % actuellement appliqués en vertu de l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, à la fin du mois de juillet.
Néanmoins, Meyer a déclaré que si l’administration remplissait avec succès le mandat procédural associé à l’article 301, cela pourrait conduire à des arguments juridiquement solides en faveur de nouveaux tarifs. “Je pense que l’administration, si elle mène correctement son enquête, aura une position raisonnablement bonne dans ce litige”, a-t-il déclaré. “Mais beaucoup dépend de ce que fait l’administration.”
À quoi peuvent s’attendre les importateurs ?
Les droits de douane potentiels associés à l’article 301 jettent une nouvelle couche d’incertitude dans un paysage commercial déjà instable. “(Les importateurs) posent beaucoup de questions”, a déclaré à Fortune Blake Harden, qui dirige la pratique de politique commerciale mondiale d’EY en tant que directeur général à Washington, DC. “Ils essaient de comprendre à quelle vitesse cela pourrait se produire. Ils essaient de comprendre si c’est quelque chose sur lequel ils devraient commenter.”
On craint également que certains secteurs déjà soumis à une enquête associée à l’article 232, une autre branche juridique que le président a cherché à faire respecter les droits de douane, pourraient être soumis à une « double portée » avec l’ajout d’une deuxième enquête associée à l’article 301. Et pour ajouter encore plus d’incertitude, Harden a déclaré que ces enquêtes pourraient amener certains pays négociant actuellement des accords commerciaux avec les États-Unis à ajouter de manière proactive des dispositions qui les protégeraient contre les enquêtes. Alternativement, il a déclaré que cela pourrait faire dérailler les négociations commerciales en cours.
“(Les importateurs) se demandent : ‘Qu’est-ce que cela signifie pour l’accord commercial avec le pays X ?’ Comment cela va-t-il potentiellement accélérer les discussions et les négociations ou les faire dérailler ou s’arrêter ? »
