Plus de 6 millions d’Américains reçoivent chaque année des chèques de remboursement d’impôts papier. Souvent, ces remboursements servent à acheter de la nourriture ou à payer des factures. Mais cette année, ces contribuables seront peut-être surpris d’apprendre que le chèque papier qu’ils attendent n’existe plus.
Cela est dû au décret 14247, que le président Donald Trump a signé en 2025. Il a ordonné au département du Trésor de cesser d’émettre des chèques papier pour les remboursements d’impôts.
Le décret a ses partisans. Nacha, l’organisation qui gère le réseau permettant de transférer de l’argent électroniquement entre les institutions financières, affirme que les nouvelles règles pourraient permettre au gouvernement d’économiser 68 millions de dollars chaque année. L’American Bankers Association est également enthousiasmée, prédisant que cette décision aidera les gens à économiser sur les frais d’encaissement des chèques. D’autres partisans soutiennent que le changement empêchera le vol de courrier et la fraude par chèque.
Mais qu’en est-il des 6 millions d’Américains qui n’ont pas de compte bancaire, les soi-disant « non bancarisés » ? Les organismes de surveillance préviennent qu’ils souffriront si les exceptions et la divulgation ne suffisent pas.
En tant que professeur spécialisé en droit fiscal, je pense que ces préoccupations sont fondées.
La réforme pourrait laisser de côté les personnes non bancarisées
Le passage aux paiements électroniques est un effort de modernisation classique. Alors, comment cela pourrait-il être mauvais ?
Le problème est qu’un nombre considérable d’Américains n’ont pas de compte bancaire. Vingt-trois pour cent des personnes gagnant moins de 25 000 dollars n’avaient pas de compte bancaire en 2023. Seul 1 % des personnes gagnant plus de 100 000 dollars en 2023 n’avaient pas de compte bancaire.
Les Américains noirs et hispaniques, les jeunes adultes et les personnes handicapées sont plus susceptibles de ne pas être bancarisés que les autres personnes, et 1 foyer non bancarisé sur 5 comprend une personne handicapée.
Les familles à faible revenu utilisent souvent leurs remboursements pour payer des articles de base comme la nourriture et le loyer. Et dans le statu quo, les personnes non bancarisées perdent déjà une grande partie de ces remboursements en raison des frais. Les encaisseurs de chèques, par exemple, peuvent facturer jusqu’à 1,5 % pour les chèques gouvernementaux à New York, jusqu’à 3 % en Californie et encore plus dans d’autres États.
Mais les personnes non bancarisées pourraient se rendre compte qu’elles paient des frais encore plus élevés dans un monde post-contrôle. Par exemple, ils pourraient utiliser des services payants de préparation de déclarations de revenus pour accéder à des prêts remboursables. Les tribunaux fédéraux et les journalistes d’investigation ont discuté de la manière dont les préparateurs de déclarations de revenus se livrent à de fausses publicités et à des services hors de prix.
Ou encore, ils pourraient renoncer complètement à leurs remboursements d’impôts.
Géographie, race et écart bancaire numérique
Le lieu de résidence des gens affecte leur accès aux services bancaires.
Les lacunes dans la couverture haut débit et le manque de transports publics pour atteindre les bibliothèques font de l’accès aux ordinateurs un problème pour les populations pauvres et rurales.
Dans ce que l’on appelle les « déserts bancaires » – des communautés avec peu ou pas d’agences bancaires – les gens sont plus susceptibles d’avoir recours à des alternatives coûteuses telles que les prêteurs sur salaire et les services d’encaissement de chèques. Les communautés à majorité noire sont confrontées à des défis distincts liés au désert bancaire, tant pour les familles noires pauvres que de classe moyenne. En effet, une famille noire à revenu moyen est plus susceptible de vivre dans un quartier à faible revenu qu’une famille blanche à faible revenu.
Ensemble, ces obstacles signifient que de nombreux Américains qui ont légalement droit aux remboursements d’impôts pourraient bientôt avoir des difficultés à les obtenir.
Que devrait faire le gouvernement maintenant ?
Le gouvernement est conscient du problème. L’IRS promet qu’il y aura des « exceptions limitées » pour les personnes qui n’ont pas de compte bancaire, et que davantage de directives sont en cours.
Pendant ce temps, l’agence est intervenue le lendemain de Thanksgiving pour exhorter les personnes sans compte bancaire à en ouvrir un ou à vérifier si leur portefeuille numérique peut accepter les dépôts directs, tandis que le Bureau du service fiscal a mis à disposition un site Web contenant toutes sortes d’informations pour les personnes qui ont besoin de se tenir au courant des paiements électroniques.
Pour le moment, on ne sait pas exactement quelle sera l’efficacité de ces efforts. C’est peut-être la raison pour laquelle l’American Bar Association exhorte le Trésor à continuer d’émettre des chèques de remboursement papier à moins que le Congrès n’adopte une loi plutôt que de s’appuyer sur un décret.
Les groupes de consommateurs ont exhorté le département du Trésor à financer des dérogations strictes, des lignes d’assistance en langage simple et des options de paiement par défaut sans frais, tout en interdisant les frais de cartes indésirables liés aux remboursements et en exigeant un accès facile aux retraits d’argent dans les banques ou les détaillants.
Le problème est que le Département du Trésor a perdu plus de 30 000 employés et 20,2 milliards de dollars de financement depuis janvier 2025. Ajoutez à cela les effets persistants de la dernière fermeture du gouvernement, et l’adoption d’un nouveau système de déclaration et de remboursement des impôts pourrait être trop attendre pour la saison des impôts de 2026.
Beverly Moran, professeur émérite de droit, Université Vanderbilt
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
