Alors que le débat se poursuit sur le véritable impact de l’IA sur la main-d’œuvre, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré que certaines entreprises se livraient au « lavage de l’IA » lorsqu’il s’agissait de licenciements, ou attribuaient à tort les réductions d’effectifs à l’impact de la technologie.
“Je ne sais pas quel est le pourcentage exact, mais il y a un effondrement de l’IA où les gens accusent l’IA des licenciements qu’ils feraient autrement, et puis il y a un véritable évincement de l’IA de différents types d’emplois”, a déclaré Altman à CNBC-TV18 lors du Sommet indien sur l’impact de l’IA jeudi.
Le blanchiment de l’IA a gagné du terrain à mesure que les nouvelles données sur l’impact de la technologie sur le marché du travail racontent une histoire confuse et peu concluante sur la façon dont la technologie détruit ou va détruire les emplois humains, ou si elle ne les a pas encore touchés.
Une étude publiée ce mois-ci par le National Bureau of Economic Research, par exemple, a révélé que parmi des milliers de cadres supérieurs interrogés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie, près de 90 % ont déclaré que l’IA n’avait eu aucun impact sur l’emploi sur le lieu de travail au cours des trois dernières années après le lancement de ChatGPT fin 2022.
Cependant, d’éminents leaders technologiques tels que le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, ont mis en garde contre un bain de sang lié à l’IA qui pourrait anéantir 50 % des emplois de bureau débutants. Le PDG de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, a suggéré cette semaine que l’entreprise « acheter maintenant, payer plus tard » réduirait d’un tiers ses effectifs de 3 000 personnes d’ici 2030, en partie à cause de l’accélération de l’IA. Environ 40 % des salariés s’attendent à suivre l’exemple de Siemiatkowski en matière de recrutement à l’avenir grâce à l’IA, selon le rapport 2025 sur l’avenir de l’emploi du Forum économique mondial.
Altman a précisé qu’il s’attend à une plus grande suppression d’emplois en raison de l’IA, ainsi qu’à l’émergence de nouveaux rôles qui complètent la technologie.
« Nous trouverons de nouveaux types d’emplois, comme cela se produit à chaque révolution technologique », a-t-il déclaré. “Mais je m’attendrais à ce que le véritable impact de l’IA sur l’emploi commence à être palpable dans les années à venir.”
Signes de lavage de l’IA
Les données d’un récent rapport du Yale Budget Lab suggèrent que la vision d’Altman et Amodei du déplacement massif de travailleurs dû à l’IA n’est pas certaine et n’est pas encore là. En utilisant les données de l’enquête actuelle sur la population du Bureau of Labor Statistics, la recherche n’a trouvé aucune différence significative dans le taux de changement de composition professionnelle ou la durée du chômage pour les personnes occupant des emplois fortement exposés à l’IA depuis le lancement de ChatGPT jusqu’en novembre 2025. Les chiffres suggèrent qu’il n’y a pas de changements d’emploi significatifs liés à l’IA pour le moment.
“Peu importe la façon dont vous regardez les données, à ce moment précis, il ne semble pas y avoir d’effets macroéconomiques majeurs”, a déclaré Martha Gimbel, PDG et co-fondatrice du Yale Budget Lab, à Fortune plus tôt ce mois-ci.
Gimbel a attribué la pratique du lavage de l’IA au fait que les entreprises répercutent la diminution de leurs marges et de leurs revenus en raison de leur incapacité à guider efficacement les consommateurs méfiants et des tensions géopolitiques vers l’IA. Le fondateur et PDG de WebAI, David Stout, a également écrit dans un commentaire pour Fortune que les fondateurs de technologies sont confrontés à une pression accrue pour justifier la poursuite d’investissements exorbitants dans l’IA. C’est pourquoi beaucoup ont créé des récits selon lesquels l’IA perturbe le travail et l’économie en prédisant un déplacement massif de travailleurs.
Cette époque d’attente pour que les effets de l’IA se fassent sentir rime avec le boom informatique des années 1980, selon Torsten Slok, économiste en chef d’Apollo Global Management. Il y a près de 40 ans, l’économiste et lauréat du prix Nobel Robert Solow ne voyait que peu de gains de productivité à l’ère du PC, malgré les prévisions d’augmentation de la productivité, et Slok constate une tendance similaire aujourd’hui.
« L’IA est partout, sauf dans les données macroéconomiques entrantes », a-t-il écrit dans un article de blog la semaine dernière.
Preuve de l’impact de l’IA sur l’emploi
Slok a également déclaré que cette pause dans l’impact économique de l’IA pourrait suivre une courbe en J d’un ralentissement initial des performances masqué par des dépenses initiales massives avant une augmentation exponentielle de la productivité et des changements d’emploi.
Erik Brynjolfsson, économiste et directeur du Digital Economy Lab de l’Université de Stanford, a déclaré dans un article du Financial Times que les données récentes sur l’emploi pourraient raconter une nouvelle histoire sur la manière dont l’IA affecte efficacement la productivité et le travail. Il a noté une dissociation entre la croissance de l’emploi et la croissance du PIB, reflétée dans les derniers chiffres révisés de l’emploi : le rapport sur l’emploi de la semaine dernière a révisé à la baisse les créations d’emplois à seulement 181 000, même si le PIB du quatrième trimestre a augmenté de 3,7 %. La propre analyse de Brynjolfsson a révélé une augmentation de productivité de 2,7 % sur un an l’année dernière, qu’il a attribuée aux avantages de productivité de l’IA qui commençaient à apparaître.
Brynjolfsson a publié l’année dernière une étude historique montrant une baisse relative de 13 % de l’emploi pour les employés qui commencent leur carrière avec des emplois avec des niveaux élevés d’exposition à l’IA. Pendant ce temps, les travailleurs plus expérimentés ont vu leurs niveaux d’emploi rester stables ou augmenter.
“Les données américaines mises à jour pour 2025 suggèrent que nous passons désormais de cette phase d’investissement à une phase de récolte”, a-t-il écrit dans le Financial Times, “où ces efforts antérieurs commencent à se manifester sous forme de résultats mesurables”.
