La doctrine formulée par le président James Monroe visait à l’origine à s’opposer à l’ingérence européenne dans l’hémisphère occidental. Depuis lors, elle a été invoquée à plusieurs reprises par les présidents successifs pour tenter de justifier l’intervention américaine dans la région.
Samedi, la doctrine cohérente du cinquième président américain a été citée par le 47e président comme justification partielle de la capture d’un dirigeant étranger pour qu’il fasse face à des accusations criminelles aux États-Unis. Trump a même plaisanté en disant que certains l’appellent désormais « la doctrine Don-roe ».
Les politologues analysent actuellement l’utilisation de la doctrine Monroe à travers l’histoire et établissent des liens avec la façon dont l’administration Trump cherche à l’appliquer à la politique étrangère actuelle, y compris l’affirmation du président républicain selon laquelle Washington « gouvernerait » le Venezuela jusqu’à ce qu’il y ait un remplaçant approprié pour Maduro.
Voici un aperçu de la doctrine Monroe, de la manière dont elle a été invoquée au fil du temps et de la manière dont elle a influencé la prise de décision de Trump :
Quelle est la doctrine Monroe ?
Exprimé dans le discours de Monroe au Congrès en 1823, il visait à protéger contre la colonisation européenne ou toute autre ingérence dans les nations indépendantes de l’hémisphère occidental. En échange, les États-Unis ont également accepté de rester à l’écart des guerres et des affaires intérieures européennes.
À cette époque, de nombreux pays d’Amérique latine venaient tout juste d’acquérir leur indépendance vis-à-vis des empires européens. Monroe voulait empêcher l’Europe de reprendre le contrôle et affirmer l’influence américaine dans l’hémisphère.
Au fil des siècles, une grande partie de ce phénomène a inclus le Venezuela, selon Jay Sexton, professeur d’histoire à l’Université du Missouri.
« Historiquement, le Venezuela a été le prétexte ou le déclencheur de nombreux corollaires de la doctrine Monroe », a déclaré Sexton, auteur de « The Monroe Doctrine : Empire and Nation in 19th-Century America », citant des exemples allant de la fin du 19e siècle à la première administration Trump.
“Et si l’on remonte au 19ème siècle, c’était un pays divisé et conflictuel qui a eu des relations difficiles avec les puissances étrangères et a également été courtisé par les rivaux des Etats-Unis.”
Le corollaire de Roosevelt et la diplomatie du « gros bâton »
Les dirigeants européens n’ont initialement prêté que peu d’attention à la proclamation, mais la doctrine Monroe a été invoquée au cours des deux siècles qui ont suivi pour justifier les interventions militaires américaines en Amérique latine.
Le premier défi direct est survenu après l’installation par la France de l’empereur Maximilien au Mexique dans les années 1860. Après la fin de la guerre civile, la France cède à la pression américaine et se retire.
En 1904, l’argument du président Theodore Roosevelt selon lequel les États-Unis devraient être autorisés à intervenir dans les pays instables d’Amérique latine est devenu connu sous le nom de corollaire de Roosevelt, une justification invoquée à plusieurs endroits, notamment le soutien à la sécession du Panama de la Colombie, qui a contribué à sécuriser la zone du canal de Panama pour les États-Unis.
À l’époque de la guerre froide, la doctrine Monroe a été invoquée comme moyen de défense contre le communisme, comme l’exigeaient les États-Unis en 1962 que les missiles soviétiques soient retirés de Cuba, ainsi que l’opposition de l’administration Reagan au gouvernement sandiniste de gauche au Nicaragua.
Gretchen Murphy, professeur à l’Université du Texas, a décrit la référence de Trump à la doctrine comme étant cohérente avec la façon dont elle avait été utilisée par ses prédécesseurs, y compris Roosevelt, qui, selon elle, “affirmait que la doctrine Monroe pouvait être étendue pour justifier des interventions qui, plutôt que de défendre les nations latino-américaines contre l’intervention européenne, les surveillaient pour s’assurer que leurs gouvernements agissaient dans les intérêts commerciaux et stratégiques des États-Unis”.
“Je pense que Trump s’engage dans ce schéma familier : citer la doctrine Monroe pour légitimer les interventions qui sapent la démocratie réelle et celles dans lesquelles divers types d’intérêts sont servis, y compris les intérêts commerciaux”, a déclaré Murphy, auteur de “Hemispheric Imaginings: The Monroe Doctrine and Narratives of US Empire”.
Qu’a dit Trump à propos de la doctrine Monroe ?
Trump a déclaré que le Venezuela, sous Maduro, « accueillait de plus en plus d’adversaires étrangers dans notre région et acquérait des armes offensives menaçantes qui pourraient menacer les intérêts américains ». Trump a qualifié ces actions de « grave violation des principes fondamentaux de la politique étrangère américaine remontant à plus de deux siècles ».
Mais, a ajouté Trump, « dans le cadre de notre nouvelle stratégie de sécurité nationale, la domination américaine dans l’hémisphère occidental ne sera plus jamais remise en question ».
“Nous voulons nous entourer de bons voisins, nous voulons nous entourer de stabilité et nous voulons nous entourer d’énergie”, a déclaré Trump. “Nous avons une énergie énorme dans ce pays. Il est très important que nous la protégions. Nous en avons besoin pour nous-mêmes et nous en avons besoin pour le monde.”
Le corollaire de Trump ?
Interrogé samedi sur la manière dont les États-Unis dirigeant un pays représentaient sa mentalité « l’Amérique d’abord », Trump a défendu cette décision comme étant une décision qui, à l’instar de l’histoire de l’origine de la doctrine Monroe, visait à renforcer les États-Unis eux-mêmes.
La stratégie de sécurité nationale de l’administration fait référence à « un « corollaire Trump » de la doctrine Monroe », qui vise à « restaurer la prééminence américaine dans l’hémisphère occidental ».
“Dans le cadre de notre nouvelle stratégie de sécurité nationale, la domination américaine dans l’hémisphère occidental ne sera plus jamais remise en question, cela n’arrivera pas”, a déclaré Trump. “Pendant des décennies, d’autres administrations ont négligé, voire contribué à ces menaces croissantes à la sécurité dans l’hémisphère occidental. Sous l’administration Trump, nous réaffirmons la puissance américaine de manière très puissante dans notre région d’origine.”
“Ce que faisaient les présidents, c’était cacher leur agenda dans la doctrine Monroe en publiant des corollaires”, a déclaré Sexton.
Après la Seconde Guerre mondiale, a déclaré Sexton, au lieu d’élaborer des corollaires à la doctrine Monroe, les présidents ont commencé à publier les leurs, citant Harry S. Truman et Richard Nixon. He Sexton a déclaré qu’il supposait que Trump pourrait prendre des mesures similaires.
“Quand vous parlez d’un corollaire de Trump, je savais que Trump ne voudrait pas être un corollaire de la doctrine d’un autre président, que d’une manière ou d’une autre, cela évoluerait vers une doctrine Trump”, a-t-il déclaré.
La stratégie de sécurité nationale publiée par la Maison Blanche en décembre présentait les alliés européens comme faibles et visait à réaffirmer la domination américaine dans l’hémisphère occidental.
Présentant une série de frappes militaires contre des navires soupçonnés de trafic de drogue dans la mer des Caraïbes et dans l’est de l’océan Pacifique comme « un ‘corollaire Trump’ de la doctrine Monroe » visant à « restaurer la prééminence américaine dans l’hémisphère occidental », le document indique qu’elle vise à lutter contre le flux de stupéfiants et à contrôler la migration. La stratégie a marqué une réimagination de l’empreinte militaire américaine dans la région, même après qu’ils y aient établi la plus grande présence militaire depuis des générations.
Sexton a déclaré que l’opération militaire visant à capturer Maduro – et une éventuelle implication prolongée des États-Unis au Venezuela – pourraient provoquer une nouvelle division parmi les partisans du mouvement « Make America Great Again » de Trump, similaire à ce qui s’est produit après les attaques de l’administration l’année dernière contre les installations nucléaires iraniennes.
“Il ne s’agit pas simplement du genre de travail éclair où, comme en Iran il y a quelques mois, nous lançons des missiles, et ensuite vous pouvez continuer indéfiniment”, a déclaré Sexton. “Cela risque d’être un énorme désastre et contredit la politique de l’administration visant à se retirer des guerres éternelles, et il y a de nombreux isolationnistes au sein de la coalition MAGA.”
