Michael Lewis et Tom Lee sont apparus mardi lors d’un enregistrement de podcast à New York, s’adressant à la stratège en chef des investissements de SoFi, Liz Thomas, pour son émission, The Important Part. Au cours d’une conversation de grande envergure qui a porté, entre autres, sur les réflexions de Lee sur la technologie des aliments surgelés et le dîner de Michael Lewis avec le PDG d’OpenAI, Sam Altman, sur le sujet Sam Bankman-Fried, les deux principales personnalités de la finance ont débattu pour savoir si la liquidation actuelle des stocks de logiciels se transformait en quelque chose de plus sérieux. Ils étaient sinistres, mais amusants.
Le duo a étudié un marché défini par une volatilité extrême, où les stocks de logiciels sont « en baisse d’une tonne » et où l’intelligence artificielle menace d’anéantir des industries entières. Mais le moment le plus surprenant est survenu lorsque Lewis, auteur de The Big Short, a partagé une statistique morbide sur ceux qui gagnent réellement de l’argent dans ces environnements.
“Saviez-vous que Fidelity a publié un rapport sur les comptes de détail Fidelity les plus performants ?” Lewis a demandé au public. “Et ce sont tous les clients qui sont morts.” (Lewis faisait référence à une célèbre étude de 2014 qui révélait qu’en fait, les portefeuilles les plus performants étaient laissés de côté, que ce soit à cause d’un décès ou d’une distraction.)
Quelques instants plus tard, Lee a cité des recherches sur la façon dont 40 000 actions ont été introduites en bourse ou ont été scindées depuis 1974, dont 90 % ont chuté de plus de 50 %, la grande majorité étant tombée à zéro : « En d’autres termes, la plupart des actions sont pratiquement tombées à zéro ».
FOMO ou la mort ?
L’anecdote a souligné un thème central de la soirée : dans un marché fou de peur de rater quelque chose (FOMO) et de trading algorithmique, ne rien faire est souvent la meilleure stratégie.
« Le message n’est pas : mourez », précisa sèchement Lewis. “N’échangez pas trop.”
Lee, responsable de la recherche chez Fundstrat, a étayé ce point de vue avec des données provenant de sa propre entreprise. Il a noté que si les investisseurs institutionnels ont réduit leur horizon temporel à quelques jours (ou dans certains cas détiennent des actions pendant « environ 40 secondes »), les investisseurs particuliers « font en réalité les choses correctement » parce qu’ils travaillent avec un « capital permanent ». Ou alors, étant littéralement morts, ils ne peuvent pas retirer leurs capitaux du marché. Contrairement aux hedge funds qui reconduisent leurs positions en fonction des profits et des pertes quotidiens, les investisseurs particuliers conservent leurs actifs.
“Comme vous le savez”, a déclaré Lee à la foule, semblant faire référence aux modèles de trading à haute fréquence décrits dans le livre de Lewis, Flash Boys, “les actions moyennes sont détenues pendant environ 40 secondes. Ainsi, la plupart de ces grands fonds spéculatifs… une ou cinq secondes sont considérées comme une longue période de détention. Ainsi, de nombreux fonds font littéralement grimper les actions.” (Le responsable de la gestion d’actifs Barry Ritholtz a contesté les estimations de cette nature, arguant qu’elles s’appliquent uniquement aux traders à haute fréquence et ne sont pas représentatives de l’essentiel de l’activité boursière.)
Cependant, Lee a noté que Thomas avait un bon point dans sa suggestion.
“Il y a quelque chose de différent cette année. Soudain, de nombreuses actions et secteurs commencent à se contracter”, a déclaré Lee. “Ainsi, l’industrie du logiciel, par exemple, constate une baisse de la demande et une réévaluation de ses services, et de nombreux rapports de recherche soulignent désormais que les produits d’IA agentique ou les produits d’IA commencent à remplacer les logiciels traditionnels.”
Il y a aussi beaucoup de contraction. Bloomberg estime que les actions du logiciel de suivi des ETF iShares ont perdu environ 1 000 milliards de dollars au cours des sept derniers jours de bourse.
Lee a déclaré qu’il considérait cela comme une preuve de la productivité de l’IA et un résultat positif à long terme, estimant que moins on dépense en logiciels parce que l’IA remplit cette fonction ; Il y a également moins d’employés technologiques aujourd’hui qu’en 2022, lorsque ChatGPT a été lancé.
Lewis, cependant, a déclaré avoir vu des échos de la bulle Internet. Il a averti que les investisseurs « confondent une fois de plus la technologie avec les bénéfices des entreprises », en supposant que le simple fait que l’IA soit transformatrice entraînera inévitablement des aubaines sur les marchés boursiers.
« En fait, cela pourrait être une machine à réduire les bénéfices des entreprises », a soutenu Lewis, suggérant que de nombreuses entreprises de premier plan pourraient éventuellement « s’effondrer ».
La conversation s’est également tournée vers les risques existentiels pour d’autres classes d’actifs, dressant un tableau dans lequel même les actifs « sûrs » pourraient, en théorie, tomber à zéro. Lee a suggéré que Bitcoin pourrait devenir obsolète en raison de l’informatique quantique ou même de l’IA elle-même, si l’IA décide d’exécuter son propre « langage de validation » et de contourner complètement les chaînes cryptographiques humaines. Même l’or, une classe d’actifs de 35 000 milliards de dollars selon les calculs de Lee, n’est pas à l’abri d’une dévaluation.
“Aujourd’hui, il y a un million de fois plus d’or sous terre que dans la surface”, a déclaré Lee, estimant que si cela devient trop cher, les Magnificent Seven se lanceront tout simplement dans le secteur de l’extraction de l’or, “car autant creuser pour trouver de l’or”.
Face aux rumeurs de bulles et d’effondrements possibles d’actifs, Lewis a révélé qu’il s’était replié sur la défensive, en particulier dans le cadre du « commerce d’Armageddon ».
“Quand j’ai (l’or), je pense que j’ai très peur”, a admis Lewis, révélant qu’il occupe un poste dans le métal, qu’il n’a conseillé à aucun auditeur de le suivre dans l’acquisition. “Je ne vois aucune raison de ne pas avoir peur. Et je pense que la peur n’est pas une mauvaise chose pour vivre le moment présent pendant longtemps.”
Pour les investisseurs présents dans la salle, la conclusion était un paradoxe : le marché est dangereux ; la technologie cannibalise les profits ; et la meilleure façon de survivre pourrait être d’imiter les morts : le seul capital fiable est le capital permanent.
